Malena está quieta, de Carolo
De acordo com as denúncias apresentadas pelos reguladores dos advogados solares, as duas maiores concessionárias do estado prendem regularmente as pernas à rede eletrônica, anexando a rede eletrônica à rede eletrônica, determinando 73% do prazo.
A Comissão de Serviços Públicos da Califórnia apresentada pelo grupo de defesa da energia solar apelou às empresas de serviços públicos para que fossem responsabilizadas quando não cumprissem este prazo nacional. A Comissão está a analisá-lo formalmente.
Relacionado: Conta de eletricidade baixa? Ou mais poluição? Uma nova lei da Califórnia está espalhando um grande debate
Os defensores reclamaram ao longo dos anos que tais atrasos impedem a transferência na renovação da Califórnia. Os reguladores de serviços públicos estaduais estão removendo o processo de conexão da energia solar do telhado à rede individualmente, incluindo a utilidade da Comissão de Serviços Públicos para aderir aos elaborados limites estabelecidos há vários anos.
No entanto, a Comissão ainda não conseguiu censurar os serviços públicos pela ausência deste prazo.
“Existem regras, mas a Comissão (IT) não optou por aplicá-las”, disse o gerente de desenvolvimento de mercado e política da associação solar e de armazenamento da Califórnia, Kevin Luo, que um grupo sugeriu aceitar a energia solar que apresentou uma reclamação.
Quando os californianos adicionam painéis solares em seus telhados, eles são instalados corretamente e são capazes de fornecer energia tanto ao cliente quanto à rede, o que inicia um complexo processo de “interconexão” liderado pelas concessionárias, nas quais o cliente não utiliza energia. Para cada ação interconectada, a concessionária recebe um tempo especificado de cinco dias úteis a 90 dias corridos.
Os proprietários de painéis solares reclamaram que a duração de várias etapas extensas, incluindo projeto, construção e instalação, ficou evidente na decisão de 2021 de que as concessionárias pertencentes aos principais investidores da Califórnia estavam ampliando seus prazos.
Este painel de atraso pode ter consequências financeiras significativas para os proprietários, mesmo depois de determinar o dinheiro para as células solares, eles ampliam a duração, mas diminuem os seus custos de electricidade ou diminuem o pagamento da revenda de concessionárias de energia solar adicionais.
Pacific Gas and Electric, Southern California Edison e San Diego Gas and Electric concordaram com esses prazos trimestralmente. O relatório refere-se a projetos de mais de 30 kW, que geralmente são para empresas, não para residências, e são responsáveis pela maioria dos projetos solares.
Esses dados mostram que PG&E e Edison são mais do que janelas alocadas regularmente.
AlegaçãoArquivado no final de agosto, a associação solar e de armazenamento da Califórnia menciona que as concessionárias levam mais tempo para conectar os clientes em 19% a 73% do tempo, dependendo de qual estágio do processo é testado.
Por exemplo, as concessionárias têm 10 dias úteis para reconhecer a solicitação de interconexão de alguém – para esta etapa PG e E têm um tempo moderado de 20 dias, sendo o mais longo 245 dias. Uma das etapas mais importantes é um estudo de impacto do sistema, que mostra a adição do painel solar à rede pelo cliente e mostra possíveis problemas com a conexão. Segundo a denúncia, PG e E cumpriram 49% do prazo, enquanto Edison cumpriu 43% do prazo.
A San Diego Gas and Electrics geralmente cumpre seu prazo e não foi incluída na associação solar em tempo hábil.
O porta-voz da PG&E, Mike Gazda, respondeu às alegações de que “a PG&E tem relações sexuais com cerca de 900.000 clientes solares fortes – mais do que qualquer outra empresa de serviços públicos dos EUA – que fortalecem a energia solar e reduzem a pegada de carbono em nosso estado.”
O porta-voz de Edison, Jeff Manford, diz que a empresa leva as alegações a sério para resolver completamente qualquer coisa relacionada ao nosso processo de interconexão e (IS) trabalha com a Comissão de Serviços Públicos da Califórnia. “
As concessionárias afirmaram anteriormente que os problemas podem ser adiados devido à necessidade de se envolver com problemas, com novas tecnologias desconhecidas ou com outras empresas.
Então, o que acontece quando eles quebram as regras?
A Comissão de Serviços Públicos recusou-se a publicar as penalidades específicas quando os prazos foram esclarecidos em 2021. Representantes da indústria e advogados do consumidor rejeitaram uma recomendação de um grupo de trabalho, se alguma empresa de serviços públicos não cumprir o prazo do projeto de 95%, “multa claramente financeira”.
A decisão dizia: “A Comissão deve primeiro determinar se o cronograma está melhorando”, dizia a decisão. Os reguladores poderão determinar a multa no futuro “se determinarem se esta construção nacional suporta a interligação atempada”.
A Comissão recusa-se a comentar porque o caso é uma “função judicial em curso”, disse o porta-voz Adam Cranfil.
Sem qualquer tipo de punição, os defensores argumentaram que só não há entusiasmo para que as concessionárias sigam as regras, há uma ironia de como o significado flui.
“Do ponto de vista deles, a competição solar e de poupança para eles”, disse Luo. “Seu próprio pessoal de energia solar e de armazenamento reduz constantemente a necessidade de estender a rede e criar uma linha de infecção”.
A indústria solar para telhados da Califórnia tornou-se controversa nos últimos anos por causa do programa estadual “Net Energy Metering”, que gerencia quanto os clientes solares precisam pagar pela energia adicional gerada em seus painéis. O programa destina-se a utilizar fontes de energia renováveis e a incentivar despesas significativas com a energia solar do telhado, mas as empresas de serviços públicos argumentaram que cria um fardo de despesas injustas para aqueles que pagam mais pelos custos de manutenção da rede. Como resultado, a repetição atual do programa rende significativamente menos que as versões anteriores.
Três grupos ambientalistas processados Mude, e A Suprema Corte da Califórnia decidiu no mês passado Os tribunais inferiores deveriam reexaminar os detalhes do caso, em vez de suspender os reguladores dos serviços públicos.