Enquanto centenas de pessoas que conduziram as aquisições imobiliárias de Ken Mattson enfrentam a perda de rendimentos mensais e o possível esgotamento dos seus fundos de reforma, o alegado consultor de investimentos e a sua esposa vivem atrás de um portão trancado numa casa de 6.000 pés quadrados em Castle Road, com vista para a cidade de Sonoma.
O contraste é fonte de profunda insatisfação entre os investidores, muitos dos quais estão Conheceu Matson nos círculos da igreja e o acolheu em sua casa Ouça seu discurso financeiro.
Eles podem obter justiça. A antiga empresa falida de Ken e Stacey Mattson, KS Mattson Partners, que agora é dirigida por Robin Itkin, uma parte neutra nomeada pelo tribunal, agiu para “buscar todos os recursos disponíveis sob a lei aplicável” – incluindo despejo – para obter a posse da propriedade de Castle Road.
Itkin pediu ao juiz que supervisiona o caso de falência, Charles Novak, do Tribunal de Falências dos EUA para o Distrito Norte da Califórnia, que renunciasse à suspensão automática para iniciar o processo que atualmente bloqueia a maior parte do dinheiro da empresa.
“Uma pessoa em sã consciência não continuaria a viver livre numa casa de um milhão de dólares enquanto as vítimas da sua alegada fraude aguardam a recuperação”, escreveram os advogados que representam a KS Mattson Partners, conhecida como KSMP, numa moção de 25 de Novembro.
Eles acreditam que têm recursos legais.
A propriedade de 50 acres, com um valor estimado em mais de US$ 6 milhões, não é propriedade dos Matsons, mas da KS Matson Partners, anteriormente controlada por Ken e Stacey.
Promotores acusaram Ken Mattson Organizou um “esquema Ponzi clássico”, E ele foi acusado em maio Nove acusações de fraude eletrônica, lavagem de dinheiro e obstrução da justiça. Antes da KSMP declarar falência em junho, “seus ativos foram usados como instrumentos dessa fraude”, segundo os advogados que agora dirigem a empresa.
Os tribunais estão trabalhando para maximizar as participações da KSMP para possível recuperação por investidores fraudados. A propriedade de Castle Road é o mais valioso desses ativos. E os Mattsons estão morando lá sem pagar aluguel.
RELACIONADOS: CHP: Empresário da área da baía desmaia durante uma viagem antes do acidente em agosto perto de Sonoma
Os advogados do KSMP da Hogan Lovells, em Los Angeles, afirmam que a casa custaria até US$ 22.000 por mês no mercado aberto. Eles dizem que os Matsons devem mais de US$ 240 mil e têm aluguel crescente não pago.
Dezenas de imóveis vendidos Um caso paralelo de falência pendente há nove meses – LeFever Mattson Inc. Arquivado por, a empresa foi cofundada por Ken Mattson com seu ex-parceiro de negócios Tim LeFever. Parte dos rendimentos vai para um fundo fiduciário para compensar investidores prejudicados.
Um processo semelhante está em curso para a falência da KSMP. Mas isto está a ser dificultado pela ocupação da casa dos Matson em Castle Road, que impede os corretores de fotografar e encenar a propriedade, insistiram os advogados de Hogan Lovell.
“Eles não têm direito legal de ocupar o imóvel, nunca pagaram aluguel e se recusaram a desocupá-lo para facilitar a venda”, dizia a proposta.
A fiança de Matson permaneceu inalterada
Não é apenas a propriedade de Castle Road que é controversa. O lote se junta a outros dois de propriedade da KSMP, uma propriedade vinícola de 30 acres cotada por US$ 2,5 milhões e uma casa de 5.300 pés quadrados em mais de 80 acres cotada por US$ 3,5 milhões. Perto dali, na Rachel Road, há uma casa atualmente ocupada pela filha adulta de Matson, que nem paga aluguel, segundo registros do KSMP.
A agência quer acesso a todos eles e também está tomando medidas para remover Kanya.
Um corretor de imóveis aprovado por Novak contatou dois compradores interessados, que queriam adquirir os quatro terrenos, segundo a moção.
Esse documento está entre os recentes processos judiciais sobre várias falências e processos criminais de Mattson, que começaram a encurralar o nativo do condado de Sacramento.
No mesmo dia em que o KSMP começou a se mudar para a propriedade de Castle Road, um juiz criminal – John Teeger, do Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Norte da Califórnia – negou o pedido de Mattson para alterar os termos de sua fiança.
Quando Mattson foi acusado em maio de sete acusações de fraude eletrônica e uma acusação de lavagem de dinheiro e obstrução da justiça, Um juiz magistrado fixou sua fiança em US$ 4 milhõesGarantido em sua maior parte por dois imóveis.
Uma delas é uma casa bem mobiliada na Avenida La Salle, no Piemonte, de propriedade de Stacey Matson. Os advogados de Ken Matson argumentaram que o casal Imóvel deveria poder ser vendido E usar o dinheiro para financiar a sua defesa legal. Eles fazem disso uma questão da 6ª emenda, que dá a todos os cidadãos o direito a um advogado.
Tigrão já havia rejeitado o pedido duas vezes. Pela primeira vez, ele disse que Mattson não conseguiu demonstrar incapacidade de pagar seus advogados. Na segunda vez, foi porque Mattson não apresentou provas de que o tribunal de falências aprovaria a venda da propriedade La Salle, que tem um histórico de propriedade confuso.
A recente rejeição de Tiger atinge o cerne do argumento de Matson.
“O Tribunal não encontra base para concluir que a Sexta Emenda impede um tribunal de impor condições financeiras à libertação pré-julgamento que retenha recursos que um réu poderia de outra forma usar para contratar um advogado”, escreveu o juiz na sua ordem.
O advogado criminal de Matson, Randy Sue Pollock, não respondeu a uma pergunta sobre se ela contestaria a decisão.
Próximo: A disputa por uma intimação federal.
Em 22 de maio de 2024, após sua prisão por agentes do FBI, Mattson entregou seu laptop ao escritório de seus advogados em Oakland na Fenemore Law, que o representava na época. Mais tarde, os promotores descobriram que os arquivos digitais haviam sido excluídos. Agora, um grande júri intimou Fennemore para obter cópias desses arquivos e quaisquer registros que possam identificar quem, no escritório de advocacia, foi responsável pela transferência deles.
Mattson quer anular a intimação, argumentando que a ordem do grande júri foi emitida principalmente para reunir provas para casos pendentes – um uso indevido da ferramenta legal, escreveu Pollock. Tiger terá audiência no tribunal em 19 de dezembro
A fratura frontal unificada começa
Como Mattson foi alvo do nada, começou uma rixa entre grupos de investidores que buscam recuperar o dinheiro que dizem que ele lhes roubou.
Uma dessas fissuras apareceu em 7 de outubro, quando dois trustes familiares que investiram na Live Oak Investments LP – uma das 60 parcerias fundadas sob LeFever Mattson – sinalizaram que iriam arrancar o controle da Live Oak de sua empresa controladora e substituir o conselho jurídico da LeFever Mattson pelo seu próprio, PllyIII.
Eles acusam LeFevre Matson de distribuir para si mesmo mais de US$ 2,3 milhões da conta Live Oak depois de vender um complexo de apartamentos em Vacaville em setembro de 2024, sem pagar a nenhum dos outros parceiros do fundo.
O contador forense Bradley Sharp, agora efetivamente comandando a LeFever Matson, disse que a ação da Live Oak violaria a suspensão automática estabelecida em caso de falência. A confiança das duas famílias continuou de qualquer maneira.
Novak, o juiz de falências, ficou do lado de LeFevre Matson em uma ordem de 20 de novembro. Dez dias depois, Kelly se inscreveu na Live Oak Investments.
Enquanto isso acontecia, em 28 de outubro o Chase Family Trust contestou o acordo com o comitê de credores no caso de falência. O maior credor individual, Socotra Capital, é o credor privado que financiou pelo menos 77 das compras imobiliárias de Matson..
O acordo autorizou Socotra a executar a hipoteca de 22 dessas propriedades. Um deles é um parque de escritórios na rua W. Napa, 414, em Sonoma, que o Dr. John Chase, um cirurgião ortopédico aposentado, e sua esposa, Susan, ajudaram a comprar. A família argumenta que LeFever Mattson e o comitê deveriam ter processado em vez de decidir “olhar para o outro lado”.
Os registros legais do Chase Trust estimaram perdas de US$ 6 milhões a US$ 11 milhões, tornando-o um dos maiores investidores privados de LeFever Mattson.
Uma semana depois de apresentar essa objeção, os Chasers entraram com outro processo contra Eber Plano de liquidação de falência de LeFever Mattson.
Eles consideraram a declaração de divulgação do plano inadequada em muitos aspectos e alegaram que a falência já havia acumulado cerca de US$ 25 milhões em honorários profissionais pagos a advogados, contadores e profissionais do setor imobiliário.
Finalmente, um grupo de investidores representando pelo menos 16 famílias apresentou uma contestação em 12 de novembro ao procedimento de resolução das reivindicações dos investidores. Eles são chamados coletivamente de “Investidores Anti-Tilman” em homenagem a Ruth Tillman, uma ex-funcionária e investidora de LeFevre Mattson que mora em Sonoma Valley.
O Grupo Tillman deseja que o plano de liquidação para orientar o processo de compensação seja votado antes que os pagamentos individuais sejam feitos. Fazer as duas coisas em paralelo, como sugerem os autores do plano, “colocaria a carroça na frente dos bois”, disse o Grupo Tillman, e poderia resultar em esforços desperdiçados.
Implícita neste desacordo está a fórmula de pagamento aprovada pela comissão de credores. O Grupo Tillman afirma que favorece investidores LeFevre Mattson “legados” de longa data em detrimento de novos investidores, porque subtrai os dividendos recebidos durante o período de sete anos mais recente, mas ignora anos de pagamentos mensais anteriores.
O comité de credores optou por analisar apenas esses sete anos porque os antigos registos bancários foram eliminados, afirmou.
O comitê e os advogados das empresas falidas apresentaram uma refutação em 25 de novembro, argumentando que os investidores deveriam ver o que está por vir antes de votarem o plano e observando que o árduo trabalho de cálculos já foi feito. O comité estimou que a interrupção do processo de reclamações atrasaria o desembolso final em mais de três meses.
Você pode entrar em contato com Phil Barber pelo telefone 707-521-5263 ou phil.barber@pressdemocrat.com. Ex (Twitter) @Skinny_Post.
