Sua casa flutuante é lançada em uma pedra que pertencia a Roman Abramovich, uma vez em um local, afetado pelos nomes da família como Sir Alex e James Mason. Mas agora, um consultor de negócios de 69 anos, Chelsea Rich, está sendo injustamente depois de afirmar que o Supremo Tribunal está enfrentando a luta para manter sua vaga de alto nível.
Simon está lutando contra o despejo de sua amarração na entrada de Simon Howard Chain Walk, uma estrada do Chelsea, chamada Linha dos Bilionários.
Ele mora lá há 25 anos, quando tem uma vida de ‘A Life on the Water’ com sua ex -esposa Kate King com um arado de cerca de US $ 900.000 com Joseph Conrad, com um arado de cerca de US $ 900.000 para comprar uma barcaça de transporte ex -dutch.
O casal converte o barco em uma escada em espiral, três banheiros, um terraço solar, janela do teto de piso ao chão e uma barra reformulada em um barco de luxo de 100 pés de dois quartos.
Howard diz que, em vez de comprar uma casa, ele ganhou suas grandes despesas com um navio de 1,5 milhão de libras foi inspirado pelo desejo de sobreviver ao rio.
Embora ele tenha se recuperado de uma grande cirurgia cardíaca em 2022, ele foi informado por seu proprietário de que havia perdido o prazo para renovar sua licença de amarração.
O Chelsea Yacht and Boat Company Limited, que opera assassinatos, agora está sendo processado por remover o barco.
A empresa também está buscando compensação do Sr. Howard pelas alegações feitas por ele, pois a empresa está fora do fim de seu período de licença.
Simon Howard está lutando contra sua amarração de alto nível na entrada da caminhada da corrente, uma estrada do Chelsea que foi chamada de uma fileira de bilionário
Juntamente com sua ex -esposa, Kate King converteu uma luxuosa barcaça ex -jogada para um luxuoso barco de 100 pés -dois quartos com dois quartos com dois quartos
A casa flutuante no valor de 1,5 milhão de libras fornece vistas deslumbrantes sobre o rio Thames
Juntamente com King, o Sr. Howard está mudando uma tentativa de permanecer no local, argumentando que seria quase impossível encontrar outra vaga nas margens do rio Thames.
O ex -advogado do casal Timothy Polly KC disse: “Joseph Conrad – a casa de Howard – eles estão processando uma vaga por isso.
O navio faz parte de cerca de 50 casas em Chelsea Rich, que é chamada de ‘Village Houseboat original’ em Londres.
Os barcos, localizados a oeste da Ponte dos Batters, estão localizados no pátio naval da Segunda Guerra Mundial II, onde os barcos de atendimento de pouso e torpedos do Dia D já foram usados para acomodar ex-moradores e moradores.
Nas décadas, a vila da casa de barco ganhou um glamour do glamour. As amarras foram usadas como pano de fundo em vários filmes apresentados no filme The Horse of the Horse of the 966666666666666.
A pequena marina agora mangueira o barco e a barcaça, alguns dos quais valem mais de US $ 1 milhão.
Na semana passada, o juiz Alan Johns foi informado sobre como o Sr. Howard e sua então esposa passaram um pequeno destino em um barco Redown no Tribunal do Condado de Londres no centro de Londres.
O advogado do ex -casal disse: “Este é o caso deles, quando compraram o Joseph Conrad da CBC no dia 21, ficou muito em ruínas”, disse o advogado do ex -casal.
Atualmente, o navio de 100 pés é galinhas em um dos lugares exclusivos de Londres
No entanto, o Chelsea Yacht e a Bot Company Limited que opera de manhã agora está sendo processado para remover o barco e buscar uma compensação do Sr. Howard por alegações de alegações de alegações.
Apresentou uma ótima variedade de acessórios e acessórios no interior visualmente do barco
“Eles pagaram ao CYBC um valor considerável que o salão para o barco e o navio foi pago pela reconstrução, porque eles tinham certeza de que o barco em Chelsea seria capaz de manter a galinha o tempo que quisesse.”
Ele disse que seus funcionários anteriores da CBC disseram que seus licenciados para Moore em Chelsea eram efetivamente uma ‘licença de laminação’ para que eles pudessem comprar apenas um novo quando o vencimento anterior.
Ele disse ao juiz: “Por causa dessas promessas, eles compraram grandes despesas – £ 872.704 – na amarração”.
Ele continuou: ‘A licença deles terminou em abril de 2022.
“Embora a licença incluísse a opção de comprar uma nova licença, o casal foi separado e estava muito doente após uma operação cardíaca severa durante a janela Opção do Sr. Howard e, portanto, não usava a opção nessa janela.
Quando o Sr. Howard o fez, Cybc disse a ele que ele era tarde demais. Várias extensões de curto prazo foram concedidas pelo CYBC até setembro de 2022, mas o CYBC agora tentou proibir uma ordem para remover seu Joseph Conrad dos assassinatos.
‘Senhor. Howard e a Sra. King dizem que suas transações com o CYBC eram tais que havia um contrato de segurança, que teve um impacto que eles deveriam permanecer em ancoradouro depois de pagar a taxa de mercado.
“Sem fornecer sua nova licença à taxa de mercado, o CYBC está fazendo corretamente com eles que prometeu que não o faria e viola o acordo”.
Completo com uma escada em espiral, três banheiros, um terraço solar, janela do teto de piso a chão e um bar retro-obequável, tem espaço suficiente para conforto e entretenimento
Ao esboçar o caso da empresa, Joseph negou o direito de manter ‘Joseph Conrad’ para chegar ao Chelsea, e eles não tinham o direito de tentar obter um direito valioso de chegar ao Chelsea.
Ele disse ao juiz: “Eles estão tentando encontrar uma maneira de obter proteção de que nunca estiveram no mandato, mas estarão claramente”, disse ele ao juiz.
‘O CYBC expirou sua licença de ancoragem após o término do vencimento dos reclamantes no berço da cadeia 1 para remover suas casas,’ Joseph Conrad ‘para remover o Sr. Howard e a Sra. King para remover a sra. King.
“A licença de 2012 foi originalmente concluída em 2 de abril de 2022, mas no final de 28 de setembro de 2012, foi expandida duas vezes após o fim”.
Além de impedir as demandas da CBC, foi alegado que eles nunca serão forçados a serem obrigados a que o casal alegou que a rejeição de sua licença dará um martelo ao seu barco, que foi vendido por US $ 1,5 milhão em 2016, mas não vendido.
“Com o nome deles, as casas permanentes constantes não foram projetadas para remover”, disse Polly.
– Economize a manutenção para manutenção, exceto ocasionalmente, eles permanecem – e pretendem ficar – em um só lugar.
“É por isso que, uma vaga é essencial e uma casa de barco estática permanente sem vaga é um altamente ativo.”
As partes chegaram ao tribunal com o idiota nas contas esperadas dos advogados para julgamento, o CYBC disse que provavelmente seria que teria que gastar 700.000 libras nesse caso.
Polly acusou a empresa de implantar a estratégia de ‘advogado’, lançando uma grande conta de despesas para ‘intimidar’ o ex -casal.
“Seus bolsos não são ilimitados e estão tentando processar proporcionalmente”, disse ele ao juiz.
‘Por outro lado, o CYBC é uma empresa que possui um desenvolvedor de sucesso de propriedades sofisticadas, comercializada por pessoas com valor de ponta.
“Parece claro para o acusado que o CYBC seja caro e não está interessado em ter um terno em proporção.”
Ele alegou que a empresa estava “com uma maneira deliberadamente de uma maneira deliberada e aterrorizante”.
No entanto, o advogado da CBC rejeitou a alegação de que seus clientes estão tentando pressionar, insistindo que o Sr. Howard e a Sra. King são culpados de colocar evidências adicionais.
Ele condenou as evidências dadas pelas cinco testemunhas do casal para se apegar ao ‘difundido e ao que foi feito aos outros’, e ‘argumentando que os advogados de defesa’ não falharam em notificar apropriados a enviar provas adicionais, concentrando -se nas condições degradadas de ‘amarração’.
O Sr. Watkins sugeriu ainda que o Sr. Howard e a Sra. King ’40 ou mais proprietários de casas de barco foram apoiados pelos outros e enfatizaram que o Sr. Howard e o próprio King eram ‘formas significativas’ como ‘significativas, mas não desnecessárias’.
E ele conclui: ‘O custo desta atividade é significativo para a CBC.
“Esta não é uma pessoa com alta rede – como muitos proprietários de casas – mas um negócio familiar no qual as despesas não reveladas dessa atividade serão significativas.”
O juiz decidirá sobre o intervalo comprovado público e as questões de despesas na próxima data.
