O ex -astro da Escócia, Craig Barley, perdeu mais do que batalhas legais em 465.000 notas fiscais não pagas com o HMRC.
O ex -meio -campista do Celtic e do Chelsea foi informado pela autoridade tributária que ele havia pago o dinheiro relacionado ao seu investimento em um projeto de produção de filmes.
Durante a audiência, o juiz lembrou a cevada sobre seus pesadelos na Copa do Mundo.
O time do jogador da Escócia, Craig Brownie, foi humilhado pelo Marrocos de que ele ficou devastado contra o torneio na França no dia 5, após uma derrota por 3 a 0.
Em sua decisão publicada na semana passada, o juiz Mark Baldwin disse: ‘Sr. A cevada era um jogador de futebol profissional.
“(Seu advogado) Canon nos disse que jogou pela Escócia na Copa do Mundo, embora não seja o quão bom a Escócia se saiu”.
A audiência foi informada de que ele estava 20-5, 20-12, 23-5, 25-16-5 e 25-17-5. O total de £ 465.967 reivindicações foram enviadas para o ano fiscal.
Por sugestão de consultores financeiros, a Barley transferiu seu interesse em dois esquemas de filmes, transferindo uma parceria de responsabilidade limitada (LLP), na qual ele era membro.
Craig Barley perdeu uma batalha legal com £ 465.000 notas fiscais não pagas com o HMRC
A ex -estrela da Escócia agora trabalha como um estudioso para a emissora da ESPN nos EUA
O jovem de 4 anos, que agora atua como estudioso da ESPN de transmissão dos EUA, afirma que esse movimento significa que não pagou menos impostos sobre nenhum imposto ou esquemas.
No entanto, o HMRC não concordou e disse ao Ex -Midfielder que ele teve que pagar o valor total.
Barley contestou o aviso do fechamento de impostos emitido por ele para o primeiro tribunal tributário de nível de nível em Londres. Após a audiência, o juiz Baldwin agora encontrou o HMRC e disse que a cevada ainda é pessoalmente responsável pelo lucro tributário dos lucros do filme.
O tribunal de cevada disse ao Tribunal que ele foi persuadido a investir em dois esquemas de filmes, que foram apresentados como o impacto de reduzir sua responsabilidade tributária pessoal usando incentivos do governo para investir na indústria cinematográfica.
Ele não se lembrava de deixar claro para ele que, se os filmes tivessem sucesso, ele seria obrigado a pagar impostos sobre esse dinheiro, embora esse dinheiro não fosse pago a ele, em vez disso, foi aplicado para reduzir os empréstimos bancários relacionados.
Quando os filmes retornam os lucros, ele enfrenta uma responsabilidade tributária inesperada.
Ele disse que ele e seu contador conheceram um consultor tributário que poderia ser apresentado ao LLP na parceria do filme, e esses lucros poderiam ser atribuídos à sua empresa limitada, o que pagaria menos impostos depois disso.
A equipe jurídica do HMRC disse que “a análise de renda em parceria não é realista porque a responsabilidade pessoal de Berlie foi usada para quitação sem fornecer qualquer tipo de renda”.
Craig Barley recebeu um cartão vermelho durante a partida da Copa do Mundo contra o Marrocos em 1998
O juiz Baldwin, em seu julgamento, disse: ‘O sistema de proteção sobre transações de leasing foi inserido pela parceria do filme e eles continuaram a anular completamente por acordos pessoais adicionais entre Barley e LLP.
Por meio da parceria do Sr. Berlie, o filme continuou a ser aplicado da mesma maneira através da parceria de renda de leasing que foi (e) paga diretamente ao ND de Berlie e foi usado por eles para transmitir suas obrigações.
‘Se o uso da renda de tal maneira deve ter direito ao lucro da parceria antes de executar o executivo em nome da Barley LLP, é difícil ver por que a mesma análise não está usando, uma vez que essa quantidade de recebimento, uso e aplicação não mudou tanto.
‘Senhor. A cevada tinha direito à renda porque a renda estava sendo aplicada para sua conveniência … essa é a renda dele pela qual ele é completamente cobrado pelo imposto de renda. “
A cevada, que agora está localizada nos Estados Unidos, ficou 46 vezes para a Escócia.
