O “imposto sobre os batidos” trabalhista seria completamente ineficaz no combate à obesidade e na redução do consumo de açúcar, revelou uma nova investigação.
No Orçamento do Outono, Rachel Reeves alargou o imposto existente sobre o açúcar aos batidos, ao café e às bebidas à base de iogurte – e às bebidas com pelo menos 4,5g de açúcar por 100ml.
Ao anunciar a medida em Novembro, Wes Streeting disse que o Partido Trabalhista “não fechará os olhos à falta de saúde das crianças”, acrescentando que a obesidade “rouba às crianças o melhor começo de vida possível, atinge os mais pobres, cria-lhes problemas de saúde para o resto da vida e custa milhares de milhões ao NHS”.
Mas, constrangedoramente para os ministros, o “imposto sobre os batidos” do Partido Trabalhista não terá qualquer efeito no combate à obesidade infantil e na redução do consumo de açúcar, apesar de o governo afirmar que as alterações irão “melhorar a segurança e a saúde das crianças”.
De acordo com uma nova análise do Instituto de Estudos Fiscais, a taxa reduziria a ingestão de calorias em uma média de 0,3 kcal por dia – representando apenas um quinto milésimo da ingestão calórica diária recomendada para adultos.
Os conservadores introduziram o primeiro imposto sobre o açúcar em 2018, que teve um impacto significativo na redução do consumo de açúcar.
Desde que o imposto original entrou em vigor, o teor de açúcar das bebidas gaseificadas caiu 46% – e 89% dos refrigerantes vendidos no Reino Unido mudaram a sua formulação para evitar o custo adicional.
Mas enquanto o imposto original sobre o açúcar reduzia a ingestão de calorias numa média de 18 kcal por dia, o aumento do imposto trabalhista sobre o açúcar teria um impacto 60 vezes menor.
Wes Streeting diz que o Partido Trabalhista “não desviará o olhar porque as crianças não são saudáveis”, mas o “imposto sobre o milk-shake” do Partido Trabalhista não terá impacto no combate à obesidade infantil e na redução do consumo de açúcar, sugere uma nova pesquisa
Isto apesar de 12 por cento adicionais de litros de refrigerantes estarem agora abrangidos pelo âmbito mais amplo do imposto.
E as reformas trabalhistas também não conseguem resolver o facto de que as bebidas com alto teor de açúcar são tributadas menos do que as alternativas com baixo teor de açúcar, sugere a investigação.
Especialistas em saúde e partidos políticos juntaram-se nas críticas ao imposto trabalhista sobre o açúcar – que, segundo eles, terá um impacto “limitado” na saúde do país.
O secretário de saúde paralelo, Stuart Andrew, disse que a política “mexe o ponteiro” no combate à obesidade.
Ele acrescentou: “Numa altura em que já aumentaram o custo de vida das famílias, os trabalhistas parecem determinados a gastar ainda mais com este imposto sobre os batidos.
«As evidências mostram que estas mudanças terão um pequeno impacto no consumo de açúcar, levantando sérias questões sobre a razão pela qual este está a ser priorizado.»
Um porta-voz da reforma classificou o imposto sobre o açúcar como um “imposto punitivo sobre o pecado”, que teve “impacto zero sobre a obesidade, mas impacto de 100 por cento nos custos médicos familiares”.
“É altura de acabar com estas tarifas absurdas, parar a intervenção patrocinada pelo Estado na nossa alimentação e deixar que as pessoas fiquem com mais do seu próprio dinheiro”, disseram.
Entretanto, Jason Strelitz, da Fundação de Saúde, apelou a uma “estratégia muito mais ambiciosa” por parte do governo e a chamada “taxa da indústria dos refrigerantes” “deve ir mais longe se o governo levar a sério o combate à obesidade infantil”.
Martin Brogaard, co-autor do relatório IFS, acrescentou que o impacto das reformas trabalhistas seria “limitado” e “melhor visto como pequenas mudanças no sistema existente, em vez de um avanço significativo no combate à obesidade”.
O governo não respondeu aos pedidos de comentários.
