Michael R. Por Sisak e Larry Neumeister
NOVA IORQUE (AP) – O principal promotor federal de Manhattan disse na sexta-feira que um juiz não tem autoridade para nomear um especialista imparcial para supervisionar Divulgação pública de documentos Investigar tráfico sexual de financiadores Jeffrey Epstein e socialite britânica Ghislaine Maxwell.
O juiz Paul A. Engelmeier foi informado em uma carta assinada pelo procurador dos EUA, Jay Clayton, que ele deveria rejeitar um pedido feito no início desta semana pelos co-patrocinadores do Congresso da Lei de Transparência de Arquivos Epstein para nomear um especialista imparcial.
O deputado norte-americano Ro Khanna, um democrata da Califórnia, e o deputado Thomas Massey, um republicano do Kentucky, disseram ter “preocupações urgentes e sérias” sobre a lenta divulgação de vários milhões de documentos que começou no mês passado.
Em um processo apresentado ao juiz, eles disseram acreditar que “ocorreram violações criminais” no processo de soltura.
Clayton, no entanto, disse que Khanna e Massey não têm legitimidade perante o tribunal que lhes permitiria buscar o alívio “extraordinário” de nomear um mestre especial e um monitor independente.
Engelmayer “não tinha autoridade” para conceder tal pedido, disse ele, especialmente porque os representantes do Congresso que fizeram o pedido não eram partes no processo criminal liderado por Maxwell. Dezembro de 2021 Condenado por tráfico sexual e uma sentença subsequente de 20 anos de prisão por recrutar meninas e mulheres para Epstein para ajudar no abuso e na exploração.
Epstein morreu em agosto de 2019 em uma prisão federal na cidade de Nova York enquanto aguardava julgamento por acusações de tráfico sexual. A morte foi considerada suicídio.
Clayton disse na carta que o Departamento de Justiça espera atualizar o tribunal “muito em breve” sobre o progresso na entrega de documentos dos arquivos que investigam Epstein e Maxwell.
O Departamento de Justiça disse que a divulgação dos arquivos foi adiada devido às redações necessárias para proteger as identidades das vítimas de abuso.
Na sua carta, Khanna e Massey escreveram que a divulgação de apenas 12.000 dos mais de 2 milhões de documentos do Departamento de Justiça sob revisão constituiu uma “violação clara” dos requisitos de divulgação da lei e levou à libertação. “Lesões graves aos sobreviventes.”
“Simplificando, não se pode confiar no DOJ para fazer divulgações exigidas pela lei”, disseram os congressistas ao pedirem a nomeação de um monitor independente para garantir a divulgação imediata de todos os documentos e informações armazenadas eletronicamente.
Recomendaram também que os monitores nomeados pelo tribunal fossem habilitados a fazer relatórios sobre a verdadeira natureza e extensão da criação de documentos e se houve redações ou condutas inadequadas.
