Um casal aposentado que bloqueou sua luz nas torres de escritórios de £ 35 milhões e processou desenvolvedores para apertar as camas, ganhou US $ 500.000 como compensação.
Stephen e Jennifer Powell alegaram que a Torre Arber, que fazia parte do desenvolvimento de US $ 2 bilhões no Bankside Yards, havia reduzido bastante a luz natural do apartamento do 6º andar na margem sul de Londres.
Os estaleiros de Bankside finalmente consistem em oito torres com a ‘mega -estrutura’ de 50 anos -o primeiro edifício entre o primeiro e o agora da árvore é concluído apenas entre 2019 e setembro de 2021.
No entanto, quando os desenvolvedores entraram com os Powells e seu vizinho do sétimo andar, Kevin Cooper, a ordem era proibida de proteger seus direitos e ameaçou a torre com um possível colapso.
O Sr. Justice Fanc Court agora rejeitou uma ordem dos vizinhos por veredicto no Tribunal Superior de Londres – dizendo que a torre será desperdiçada mais de US $ 200 milhões em termos de quebra e reconstrução e ‘perda ambiental’ relacionada a ela.
No entanto, ele também aprendeu que o apartamento do casal no Loft Bankside Bankside estava “danificado o suficiente” por causa de sua luz.
E ele dirigiu a Ludgate House Limited, um local de venda a Powells para compensar US $ 500.000, para dar a Cooper a Cooper £ 350.000.
O juiz disse que algumas partes dos dois apartamentos foram deixados inadequados para o uso geral e o prazer dessas casas.
Jennifer Powell é retratada do lado de fora do Supremo Tribunal de Londres. Ele disse que sua luz estava sendo bloqueada
A designer de South Bank de Londres bloqueia Stephen (à direita) e Jennifer Powell (à esquerda), que vive em Londres Block Lofts, tomaram medidas legais sobre as novas torres vizinhas
Stephen e Jennifer Powell dizem, Arber Tower, US $ 2 bilhões sobre o desenvolvimento do desenvolvimento do desenvolvimento, (ilustrado abaixo) reduziu a luz natural em seu próprio edifício (Illustrated Top)
Ele acrescentou: ‘Estou mais concluído que, como resultado, o uso geral e o prazer desses apartamentos terão um efeito adverso considerável’.
A Ludgate House Limited lutou contra essa alegação, enfatizando a torre que não bloqueou luz suficiente para dar aos proprietários os US $ 1 milhão dos proprietários.
E seus advogados disseram que o casal poderia resolver menos problemas no nível da luz, simplesmente transformando a luz na cama.
Eles argumentaram que ‘o dano não era importante porque a casa seria feita com a ajuda da luz artificial em um quarto e cama’.
Eles também protestaram que uma ordem forçada a quebrar sua torre árabe seria “um total desperdício de dinheiro e recursos”.
O juiz concordou com o próximo argumento de que a devastação poderia gastar ‘US $ 20 milhões de US $ 20 milhões e cerca de US $ 225 milhões em reconstrução completa’.
O juiz Fanc Court também disse: “Os reivindicantes dizem que uma ordem é o remédio exato para que uma ordem seja aprovada porque o acusado se moveu deliberadamente com seu desenvolvimento diante dos direitos dos reclamantes”.
Ele acrescentou que os vizinhos sentiram que os desenvolvedores tinham ‘sabendo que provavelmente havia uma violação e aproveitando a oportunidade de que seria capaz de comprar todos os requerentes e tudo na posição equivalente’.
O casal que mora em seu próprio bloco de designer de South Bank agora recebe £ 500.000
O juiz disse: ‘Os reivindicantes são pessoas que dizem que têm uma atração especial e visualizando diretamente o benefício da luz natural do céu e não estão dispostos a vê -los longe deles como um lutador.
‘A localização foi, tenho certeza, promove como “níveis excepcionais de luz natural” com novos anúncios de desenvolvimento que promovem a produtividade e bem -estar. “
Mas ele acrescentou: ‘Na era moderna, há um argumento forte, por que os custos de desenvolvimento não devem ser desperdiçados mais de US $ 200 milhões.
Um acordo destrutivo mais complexo e, consequentemente, danos ambientais suficientes por danos ambientais suficientes.
“Além do interesse financeiro do desenvolvedor, uma ordem de destruição pode ser chamada de opressor em comparação com o grau dos reclamantes, há um interesse público significativo que precisa ser levado em consideração”.
O juiz se recusou a proibir a ordem, mas compensou que a perda de luz foi ‘efeito suficientemente adverso’ no apartamento.
Ele decidiu: ‘O dano é principalmente para o uso e desfrute de apartamentos, não pelo preço de câmbio – embora o preço da redução e prazer possa ter algum efeito no valor de mercado.
‘Senhor. Cooper e Powell enfatizaram que não queriam dinheiro, queriam sua luz, para que pudessem desfrutar completamente dos benefícios que seus apartamentos dão.
O apartamento do casal está localizado no edifício redondo à direita desta figura. O bloco de escritório está à esquerda da estrutura de vidro retangular
Powells viveu no seu 6º andar, no prédio amarelo da OCHA Bankside Lofts, na margem sul, por mais de 20 anos
“Apesar da diminuição da luz, os apartamentos são utilizáveis, atraentes e valiosos, mas menos agradáveis à sua boa luz. Os reclamantes devem ser compensados em vez de qualquer ordem.
‘Considero que os valores que são razoavelmente para discussão e em 2019 concordaram em compensar a luz da luz em 2019 são de US $ 500.000 para Powells e £ 350.000 para o Sr. Cooper. Essas são as baixas que darei prêmios em vez de restrição ”
Durante o julgamento do caso, o tribunal ouviu que Powells viveu no seu 6º andar há mais de 20 anos no prédio amarelo da OCHA Bankside Lofts, na margem sul do rio.
Eles partiram em 2002, embora o profissional de financiamento imobiliário Cooper tenha comprado seu 7º apartamento em 2021.
Nos argumentos escritos em frente ao tribunal, a vela da equipe de advogados, Sr. Justice, disse ao Fancourt: ‘Haverá oito torres no desenvolvimento de jardas de Bankside, o mais longo para estender o 50º andar.
‘O material de marketing da Arbor descreve isso como uma megaestrutura e se orgulha da luz natural excepcional.
‘Os reivindicantes pensam que gasta sua luz – incorretamente – serão alcançados.
‘A luz não é um “anúncio” desnecessário em nenhuma morada. A luz não apenas dá alegria, mas também oferece grandes benefícios da saúde, bem -estar e produtividade que os acusados estão usando para anunciar o desenvolvimento.
Um número fechado no novo bloco de escritórios, que faz parte do desenvolvimento de jardas de Bankside
“É por isso que os requerentes trouxeram suas demandas”.
John McGie Casey disse ao juiz em nome da Ludgate House Limited: ‘Os apartamentos são utilizáveis e desejados e são valiosos em qualquer visão.
‘Senhor. E a sra. Powell’s plana no apartamento no apartamento, a diminuição da luz fica basicamente ao redor da cabeceira da cama.
– Qualquer pessoa que esteja lendo na cama usará luz elétrica para fazê -lo de qualquer maneira. A lesão é menor de idade. ‘
