A fasquia deveria ser definida como “muito alta” para que os conselhos locais suspendam a votação nas urnas, alertou o chefe da Comissão Eleitoral.
O Chefe do Executivo, Vijay Rangarajan, manifestou-se contra a decisão de adiar as 30 eleições para o conselho local, previstas para Maio, dizendo que a medida era “quase certamente ilegal”.
O secretário de Comunidades, Steve Reid, disse que a eleição poderia ser adiada para liberar recursos para a dispendiosa reforma do governo local.
A mudança privaria 3,7 milhões de pessoas, mas poderia aumentar as chances de sobrevivência da Care Starmer.
Cerca de 21 dos conselhos envolvidos são actualmente controlados pelo Partido Trabalhista – mais de dois terços do total.
Em alguns casos, adiar as eleições pelo segundo ano consecutivo está a criar um “duplo atraso”.
Com cinco conselhos distritais – West Sussex, East Sussex, Suffolk, Norfolk e Surrey – todos enquadrados nesta categoria, os vereadores eleitos em 2021 cumprirão agora mandatos de sete anos.
As sondagens indicam que os Trabalhistas estão em vias de perder as eleições de Maio e a disputa está a ser vista como um teste decisivo às hipóteses de sobrevivência de Sir Keir.
O Chefe do Executivo, Vijay Rangarajan, manifestou-se contra a decisão de permitir o adiamento de 30 eleições autárquicas em Maio.
As sondagens mostram que os Trabalhistas estão a caminhar para a derrota nas eleições de Maio e a disputa está a ser vista como um teste decisivo às hipóteses de sobrevivência de Sir Keir.
Mas um adiamento poderia limitar os danos do partido – e negar ao Reform UK a oportunidade de ganhar mais impulso político contra os Trabalhistas e os Conservadores.
Reid insistiu que o processo de adiamento foi “gerido localmente” – e disse que as eleições para os conselhos que deverão ser abolidos poderiam atrasar reformas importantes que poupariam dinheiro a longo prazo.
Mas o secretário da comunidade paralela, Sir James Cleverly, acusou-o de “cobardia” política, enquanto Nigel Farage referiu-se à decisão como uma “república das bananas”.
Ele já iniciou uma ação legal para forçar a eleição.
Embora Rangarajan concordasse com o argumento do adiamento das eleições nos casos em que os conselhos deveriam ser abolidos, ele disse que a exigência precisava ser mais elevada em outros casos.
Falando na sexta-feira, ele disse: ‘Esperamos que nenhum governo diga que de alguma forma o Conselho Eleitoral está sendo alimentado com outras partes do dinheiro.
“É fundamental que realizem eleições nesse prazo e estaríamos estabelecendo um padrão muito alto para um adiamento.”
Ele acrescentou que havia um “conflito de interesses” em pedir aos conselhos que decidissem quanto tempo os eleitores deveriam esperar antes de irem às urnas.
O chefe executivo da Comissão Eleitoral, Vijay Rangarajan, disse: ‘Esperamos que nenhum governo diga que de alguma forma o dinheiro do conselho eleitoral é desviado para outras partes’.
‘Achamos que deveria ser o contrário – os eleitores deveriam decidir quanto tempo levará até que eles (vereadores) se encontrem com os eleitores.’
Os comentários de Rangarajan seguiram-se à publicação do projeto de lei eleitoral trabalhista esta semana, que visa reduzir a idade de voto para 16 anos.
A Comissão Eleitoral já havia dito que o atraso era injustificado e alertou que corria o risco de “prejudicar a confiança do público”.
Robert Jenrick acrescentou os seus pontos de vista ao debate, dizendo que o nível de adiamento foi muito maior do que no passado – e que não havia precedente para cancelar uma eleição durante dois anos.
Jenrick, que renunciou às reformas na semana passada, serviu como secretário das comunidades no último governo conservador.
Ele disse aos deputados: ‘Quando eu era secretário de Estado, o aconselhamento jurídico que recebi, inclusive do principal conselheiro jurídico do governo, foi que adiar por um segundo ano não era legalmente sustentável.
‘Então, nem durante a Covid. Nós conduzimos a eleição. Ele não demorou dois anos.
‘O que o Secretário de Estado está a fazer é quase certamente ilegal.’
