É uma palavra comum e muitas pessoas veem uma maneira um pouco mais gentil de dizer que estão aparecendo no banheiro.
No entanto, o uso da palavra “senhores” é “moda antiga” e “não incluído” no mundo corporativo de hoje que tornou “inaceitável”, um tribunal governou.
A palavra – uma escassez geral de ‘cavalheiro’ e frequentemente usada para descrever os banheiros masculinos – não é adequada em nenhum local de trabalho moderno, um juiz sugeriu uma sentença envolvida na maior companhia de seguros da Grã -Bretanha.
Uma funcionária da Aliança Royal e Sun surgiu depois de ser processada por discriminação sexual por ter sido chamado de ‘senhores’ depois de incorporar o grupo de seu chefe em e -mails.
Os chefes do departamento que enviaram as mensagens reconheceram que o uso de seu idioma era ‘pensando’ e ‘preguiçoso’.
E ao criticar o uso da palavra Tribunal, concluiu -se que era apenas a ‘incapacidade da administração’ em vez de violação da lei de igualdade.
A palavra – um resumo geral de ‘cavalheiro’ e frequentemente usado para descrever os banheiros masculinos – não é adequado em nenhum local de trabalho moderno, um juiz sugere uma sentença envolvida em reivindicações contra as maiores companhias de seguros da Grã -Bretanha
O tribunal realizado em Liverpool soube que Ellen Scott começou a trabalhar para a Royal and Sun Alliance em seu departamento de gerenciamento de caixa em 2015.
Ele foi informado em setembro de 2022 de que estava em risco desnecessário durante a organização após a venda do negócio.
Seu colega do sexo masculino, que tinha o mesmo título, estava em risco.
A Sra. Scott recebeu um pacote de briefing sobre a reconstrução do conselho de vagas da empresa que poderia usar para encontrar novos papéis.
O especialista em gerenciamento de caixa não demonstrou interesse em nenhum trabalho publicado no conselho.
Ao mesmo tempo que o processo de redundância, o chefe do Departamento do Tesouro, Liverpool, copiou no escritório do Tesouro, onde a Sra. Scott trabalhou, abordou ‘senhores’ a dois e -mails.
A sra. Scott tentou afirmar que era uma prova de discriminação sexual que influenciou o processo eleitoral desnecessário.
O envio do e -mail disse ao Tribunal de Gareth Quantril que ele estava pensando apenas em destinatários de renome quando liderou o e -mail, mas estava ‘pensando’ e ‘preguiçoso’.
Ele acrescentou que, durante o processo desnecessário, não se lembrava do gênero da sra. Scott.
Um cavalheiro britânico segurando um guarda -chuva de terno Twed e chapéu -coco.
O Tribunal descobriu que os ‘senhores’ não eram ‘os mais’ das condições ‘e a’ moda antiga ‘, mas não apoiaram a reivindicação da Sra. Scott de discriminação sexual.
O juiz do emprego Don Shooter disse: ‘Gareth Quantril Cable estava escrevendo para os renomados beneficiários do sexo masculino e liderou o e -mail, liderou’ Gents ‘, quando ele (ele) copiou o endereço de e -mail do Tesouro do Liverpool na maioria das condições.
O ‘Tribunal’ encontrou o uso da descrição de ‘senhores’ em um ambiente corporativo que é um exemplo da linguagem antiga que é inaceitável hoje.
‘A explicação credível de Gareth Quantreel era que era um ato tolo que ele descreveu como’ linguagem preguiçosa ‘porque estava escrevendo para os homens que foram nomeados e apenas copiando o resto do partido.
Ele acrescentou: ‘Tudo o que ele lembrou é um destinatário de renome masculino. O Tribunal (Sra. Scott) não aceita o argumento de que a discriminação sexual pode obter uma estimativa desses e -mails em apoio à reivindicação de reivindicações. ‘
A Sra. Scott e seu colega do sexo masculino marcaram um gol pelo Sr. Quantril por sua adequação para o novo assistente do tesouro e, nos últimos anos, ela ganhou o lugar mais baixo em sua revisão de desempenho.
Uma das razões para a decisão do Sr. Quantril é que a sra. Scott lutou pelo trabalho efetivamente no trabalho.
Durante a audiência, ele tentou afirmar que foi um impacto na perimenoposição, que a sra. Scott argumentou que havia uma deficiência, mas o tribunal encontrou a “evidência médica proposital” que estava ganhando a experiência de perimenopose de que estava afetando significativamente sua vida.
Em outubro daquele ano, a sra. Scott foi informada de que tinha que ser desnecessária e deixaria a companhia de seguros em janeiro de 2021.
Ele não se candidatou a desnecessário e não tomou nenhuma ação para demonstrar interesse em papel alternativo na organização.
O Tribunal mostrou que havia uma situação desnecessária na Royal & Sun Alliance e a Sra. Scott não era discriminatória.
A sra. Scott, injustamente, demitiu e perdeu seu caso pela discriminação de gênero, idade ou incapacidade.
