Durante anos, a Grã-Bretanha orgulhou-se da legitimidade e da justiça das nossas eleições. Os nossos mestres políticos gostam de dizer que nos orgulhamos do padrão-ouro do sistema eleitoral, ao contrário de muitos outros países.
Mas dê uma boa olhada sob o capô da nossa democracia aplaudida e você logo descobrirá que tais sentimentos elevados são, na verdade, um completo absurdo.
Longe de ser um farol de decência e integridade, o sistema está, em vez disso, repleto de corrupção, intimidação, suborno e abusos numa escala épica.
Há já algum tempo que defendo que há algo de fundamentalmente errado na forma como as eleições britânicas são conduzidas.
Desde 2015, de facto, tornou-se claro para mim que a fraude eleitoral era comum em muitas das nossas cidades, particularmente prevalente entre as grandes comunidades do Paquistão e da Caxemira. A Comissão Eleitoral, responsável por estes descuidos, presta pouca atenção. A polícia é menos.
Naturalmente, os meus adversários políticos acusaram-me de uvas verdes. Enquanto isso, os eleitores estavam em grande parte apáticos.
Isso foi até às eleições suplementares de Gorton e Denton, no mês passado, na Grande Manchester, onde a fraude eleitoral era tão predominante e tão flagrante que a evidência de irregularidades no nosso sistema tornou-se agora absolutamente irrefutável.
A vitória do Partido Verde, ao derrotar o Reform UK por 4.000 votos, expôs várias falhas flagrantes na nossa abordagem que, se não forem corrigidas com urgência, ameaçam transformar a nossa eleição num motivo de chacota global e num escândalo nacional.
O líder reformista do Reino Unido, Nigel Farage, afirma que longe de ser um farol de decência e integridade, o sistema está repleto de corrupção, intimidação, suborno e abuso.
Há já algum tempo que argumento que há algo fundamentalmente errado na forma como as eleições britânicas são conduzidas, disse Farage.
A primeira foi a evidência generalizada do “voto familiar”, algo de que até ao mês passado a maior parte do público britânico nunca tinha ouvido falar. A expressão de afecto pode parecer bastante inocente, mas na realidade é uma perversão da nossa democracia.
Esta prática revoltante ocorre quando alguém (normalmente um homem dominante) leva uma mulher a uma secção de voto para se certificar de que vota correctamente, uma clara violação da Lei do Voto de 1872.
De acordo com os Democracy Volunteers, um grupo independente que supervisionou a condução das eleições parciais de Gorton e Denton, 68 por cento das assembleias de voto que visitaram tinham voto familiar.
Nas eleições gerais de 2024, os Voluntários pela Democracia detectaram o voto familiar em 116 dos 204 círculos eleitorais que monitorizou. Sinto muito, mas isso não é democracia. É coerção coletiva.
Além do mais, o incidente ocorreu na frente dos oficiais distritais presentes na seção eleitoral. A razão pela qual nenhum deles chamou imediatamente a polícia para garantir que a lei eleitoral fosse cumprida é uma questão de profunda preocupação.
Mas, em vez de confrontar este desenvolvimento preocupante, como é habitual, os órgãos de Westminster simplesmente encolheram os ombros e olharam para o outro lado, com medo de serem chamados de racistas. Isso é repreensível.
Vimos atitudes semelhantes em cidades do norte, onde, durante anos, os gangues asiáticos de aliciamento não foram expostos por medo de ofender a comunidade muçulmana. Como resultado, milhares de raparigas inglesas sofreram indescritivelmente.
No entanto, apesar das provas contundentes de votação familiar em Gorton e Denton, a Polícia da Grande Manchester anunciou ontem que “não encontrou provas de qualquer intenção de influenciar ou impedir qualquer pessoa de votar”.
Então aí está. Mais uma vez, as autoridades investigam, fazem muito barulho e – surpresa, surpresa – não encontram nada para ver. Sinto muito, mas fede.
Mas o voto familiar apenas arranha a superfície do problema nas nossas eleições.
A votação em massa por correspondência mudou completamente a forma como votamos neste país.
Introduzida por Blair há 25 anos, tornou-se uma farsa sob o pretexto de aumentar a participação dos eleitores em vez de aumentá-la.
Onde antes havia uma boa razão para solicitar um voto por correspondência, como doença, deficiência ou necessidade de estar fora de casa para trabalhar ou férias, graças ao Partido Trabalhista que introduziu o ‘voto por correspondência a pedido’ em 2001, qualquer pessoa pode candidatar-se a um com um cheque mínimo nos dias de hoje. Escusado será dizer que isto fez uma enorme diferença na forma como as pessoas votam agora.
Antes de 2001, o voto por procuração e por correspondência representava cerca de 2 por cento do total de votos nas eleições. Mas nas eleições para o conselho distrital inglês de 2025, 34 por cento do total de votos foram expressos por correio, o que significa que um terço dos votos foram decididos semanas antes do dia da votação.
Você nem precisa ser Sherlock Holmes para adivinhar o quanto esse sistema é passível de abuso. A possibilidade de influência indevida por parte de familiares, figuras comunitárias ou trabalhadores de campanha é claramente evidente. O sigilo da votação, outrora sacrossanto, tornou-se imediatamente uma coisa do passado.
Ao longo dos anos, ouvimos falar de casos de assinaturas falsas em boletins de voto, de pessoas que deixaram o país há anos – mesmo aquelas que já morreram há muito tempo – ainda capazes de votar.
Numa eleição suplementar em Peterborough em 2019, que os Trabalhistas venceram por 683 votos, testemunhas viram mais de 1.000 votos por correspondência num saco de compras de supermercado descaradamente presente na contagem do distrito central.
E tendo testemunhado pessoalmente um incidente há alguns anos atrás em outra eleição suplementar em Wythenshawe, Grande Manchester, acho que provavelmente posso fazer um palpite decente sobre de onde ele os tirou.
Foi lá que segui um carteiro que entregava boletins de voto por correspondência numa rua, batendo às portas depois de o carteiro ter feito a entrega, alegando que estava ali para recolher os votos. O homem, descobri mais tarde, era um dirigente sindical que apoiava o Partido Trabalhista.
Agora imagine, para fins de argumentação, a Sra. Smith, de 84 anos, que é frágil e mora sozinha. O seu voto por correspondência tinha acabado de ser entregue e poucos minutos depois houve uma batida à porta e um homem ali alegando que tinha vindo buscar o seu boletim de voto.
É fácil ver como a manipulação, a intimidação e o engano total podem entrar em jogo.
Noutra ocasião memorável, a eleição para presidente da Câmara em Tower Hamlets, em 2015, resultou num circo de fraude no voto por correspondência, no qual os tribunais tiveram de intervir.
Lutfur Rahman, o primeiro prefeito muçulmano eleito da Grã-Bretanha, foi destituído do cargo depois que um tribunal especializado o considerou culpado de fraude eleitoral, compra de votos e intimidação religiosa.
Quase 11 anos depois da sua desgraça, Rahman – surpreendentemente – é mais uma vez o todo-poderoso presidente da Câmara de Tower Hamlets, reeleito em 2022 após uma proibição de cinco anos de ocupar cargos públicos, a pena máxima. E ainda mudar algo fundamental.
Nenhum sistema eleitoral no mundo tem votação primária em massa por correspondência que não esteja aberto à intimidação e à fraude. É por isso que acredito que o Registo de Voto Postal na sua forma actual deveria ser abolido. Sim, claro, posso compreender como o voto por correspondência é necessário para alguns.
Podem ser concedidos subsídios a quem vai de férias, está doente ou trabalha no estrangeiro. Mas o cobertor, alguma pergunta pedindo votos? Tem que ir.
Isto fará do dia das eleições um evento especial novamente. Afinal, o direito de voto é algo que os nossos antepassados lutaram e morreram para proteger. Votar pessoalmente numa assembleia de voto local deveria ser motivo de orgulho para todos os britânicos.
O que me leva ao meu próximo ponto. Uma terceira revelação preocupante nas eleições suplementares de Gorton e Denton foi o papel do voto da Commonwealth.
Suspeito que isto será um choque para alguns leitores do Daily Mail, mas actualmente, os cidadãos dos países da Commonwealth que vivem no nosso país estão autorizados a votar nas nossas eleições.
Isto significa que os indivíduos que chegaram recentemente a estas terras, muitas vezes com pouca compreensão do inglês e com prioridades e interesses completamente diferentes, têm uma palavra directa na escolha do governo britânico, mantendo ao mesmo tempo plenos direitos políticos no seu próprio país.
Não pode estar certo. Sim, temos uma relação historicamente próxima com a Commonwealth. E essa história fez com que nos sentíssemos confortáveis em votar nos seus cidadãos nas nossas eleições.
Mas a Commonwealth hoje é um corpo de nações pouco conectado, com sistemas políticos, interesses e valores diversos e muitas vezes muito diferentes dos nossos.
Permitir que os seus cidadãos votem, especialmente nesta era de imigração em massa, parece uma anarquia grotesca. Outros países devem pensar que somos loucos.
Isso faz alguma diferença? Você aposta. Basta olhar para as estatísticas de Gorton e Denton. Cerca de 10% da sua população nasceu no Paquistão. Se esta eleição suplementar tivesse sido aberta apenas às pessoas nascidas neste país, o candidato reformista do Reino Unido, Matt Goodwin, teria vencido confortavelmente. É uma realidade.
É por isso que não podemos permitir que a votação na Commonwealth continue. Além de ser injustificado por razões de justiça, está a exacerbar a crise de sectarismo da Grã-Bretanha, a aprofundar as divisões na nossa política e, lamento dizê-lo, o crescente isolamento das nossas comunidades judaicas em todo o país.
Assim, em resumo, as eleições suplementares de Gorton e Denton deveriam servir como um alerta para a classe política – e mais importante, para o país.
Os nossos líderes já não podem enterrar a cabeça na areia e fingir que a fraude eleitoral é um mito ou algo que só acontece nas distantes repúblicas das bananas.
O que é necessário agora é uma repressão séria e implacável. Ou seja, a votação familiar não pode mais ser feita no local de votação. Não haverá mais votação por correspondência em massa. E não haverá votação da Commonwealth.
Talvez então voltemos a uma época em que não haverá mais filas ou processos judiciais na época das eleições.
Durante muito tempo, foi principalmente o Partido Trabalhista que foi acusado de se envolver em vários actos de fraude eleitoral.
No entanto, apesar de 14 anos no governo, os conservadores quase não fizeram qualquer esforço para colmatar as divergências, sem dúvida porque também eles beneficiaram delas. Até mesmo os liberais democratas, mais santos que vocês, foram acusados de tentar burlar o sistema.
Bem, basta. É hora de uma mudança fundamental em nosso sistema e irei promovê-la até conseguir.
A orgulhosa herança democrática da Grã-Bretanha assenta num princípio simples e poderoso: cada cidadão vota de forma livre, segura e secreta. É um princípio conquistado ao longo de séculos de luta e reforma.
Houve um tempo em que definimos o padrão para eleições limpas em todo o mundo. É hora de recuperarmos esse valor.
Porque se não o fizermos, corremos o risco de envenenar a nossa confiança na democracia.
- Nigel Farage é o líder da Reforma do Reino Unido
