Ao fazerem alterações radicais no calendário de vacinas infantis do país, os principais líderes da saúde da América estão a maximizar de forma imprudente a ameaça de doenças anteriormente comuns e a descartar o nosso papel colectivo na sua prevenção.
A nova política, que reduz o número de vacinações recomendadas em mais de um terço, envia uma mensagem não tão subtil de que algo está quebrado na velha forma de manter as crianças americanas saudáveis – apesar de décadas de provas em contrário. Isto marca uma escalada interessante no projecto de décadas do secretário da Saúde, Robert F. Kennedy Jr., para aumentar a dúvida e a confusão sobre a segurança, a necessidade e a disponibilidade de vacinas – o que acabará por colocar todos em risco de doenças evitáveis, à medida que mais pais evitam as vacinas de rotina.
Em vez de uma recomendação ampla para todas as crianças, as vacinas contra a meningite, hepatite A e B, dengue e VSR serão agora recomendadas apenas para grupos de alto risco. Entretanto, os pais podem considerar mais vacinas, incluindo as vacinas contra a gripe e a Covid, através de um processo de “tomada de decisão partilhada” que envolve a consulta de um prestador de cuidados de saúde. Este é um afastamento marcante da época em que os americanos recebiam orientações claras de saúde pública dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças.
A decisão, com profundas implicações para a saúde dos americanos, foi tomada sem a contribuição de especialistas do Departamento de Saúde e Serviços Humanos e sem o processo tipicamente deliberativo e baseado em evidências do CDC para avaliar a política de vacinas.
Porquê a Dinamarca?
A reforma foi telegrafada há semanas. No mês passado, o presidente Donald Trump instruiu o HHS a rever o calendário de imunização infantil dos EUA para melhor alinhar-se com os países pares. E por países homólogos, ele realmente se referia à Dinamarca, que estranhamente se tornou a estrela do norte em vacinas para estas autoridades de saúde. Porque é que, perguntaram eles, os Estados Unidos estão a agir de forma diferente das nações escandinavas?
Para começar, os EUA têm cerca de 56 vezes a população da Dinamarca. E, ao contrário dos países nórdicos, não temos cuidados de saúde universais. A falta de acesso a cuidados gratuitos e de qualidade tem muitas consequências para a saúde geral da nossa população que altera o cálculo financeiro da vacinação. As mulheres grávidas e as crianças são mais propensas a perder os cuidados de rotina, por exemplo, ou adiar a ida ao médico quando estão doentes, aumentando o risco de complicações – e de propagação – de doenças evitáveis pela vacinação.
E a ideia de que as vacinas da Dinamarca a contenham – mesmo para a sua própria população – é controversa. Por exemplo, todos os anos, aproximadamente 1.300 crianças dinamarquesas ficam tão desidratadas devido ao rotavírus que necessitam de hospitalização. Entretanto, em 2006, os EUA introduziram uma vacina contra o vírus, que o CDC credita por prevenir mais de 50.000 hospitalizações entre bebés e crianças pequenas todos os anos. A campanha de vacinação tem sido tão eficaz que hoje muitos residentes médicos pediátricos nunca encontraram uma criança hospitalizada devido à infecção, que pode causar diarreia, vómitos, cólicas e febre.
Uma história semelhante pode ser contada para todas as outras vacinas infantis na Dinamarca. “Você não pode simplesmente copiar e colar a saúde pública”, disse Sean O’Leary, chefe do Comitê de Doenças Infecciosas da Academia Americana de Pediatria, em uma coletiva de imprensa.
“Muitas das decisões que tomam sobre os calendários de vacinação não se baseiam na carga da doença, mas no custo”, afirma o pediatra. “Estas diferenças são importantes porque os calendários de vacinação não são concebidos isoladamente, mas fazem parte de um sistema mais amplo de cuidados”.
As autoridades de saúde argumentam que não estão a retirar as vacinas, mas sim a redefinir o sistema dos EUA para dar aos pais mais poder na tomada de decisões médicas para os seus filhos. O HHS alertou que os programas governamentais continuariam a fornecer vacinas gratuitamente. Na verdade, Kennedy postou no X que a decisão “protege as crianças, honra as famílias e reconstrói a confiança na saúde pública”.
Semear dúvidas e confusão é uma forma estranha de reconstruir a confiança. Esta mudança para a tomada de decisões partilhada, por exemplo, pode parecer uma boa forma de capacitar os pais, mas está repleta de problemas. Os pediatras já têm esse tipo de conversa detalhada com os pais “o dia todo, todos os dias”, disse O’Leary, mas agora essas discussões vão se tornar mais confusas. “Quando a evidência é clara de que os benefícios superam os riscos, a orientação deve ser clara”, acrescentou.
‘Todo mundo está em risco’
Eventualmente, as doenças evitáveis tornar-se-ão mais comuns, como já vemos com o sarampo, a tosse convulsa e até o tétano. O que torna isto especialmente enfurecedor é que os piores danos provavelmente acontecerão muito depois de Trump e Kennedy deixarem o cargo. No início, podem ser alguns casos extras aqui e ali. Mas com o tempo, à medida que mais pessoas se tornam suscetíveis à doença, “elas podem alimentar futuras epidemias destas doenças, como um incêndio florestal”, disse Jesse Goodman, que lidera um programa da Universidade de Georgetown que se concentra no acesso às vacinas.
Para ser claro, isso coloca todos em risco. As imunizações regulares não só protegem as crianças, como também ajudam a proteger outras pessoas vulneráveis à sua volta. Quando as crianças nos Estados Unidos começaram a receber uma vacina contra a pneumonia em 2000, o número total de hospitalizações devido à infecção diminuiu. Um estudo descobriu que, ao longo de uma década, a vacina manteve quase 170.000 pessoas fora do hospital.
Da mesma forma, as evidências mostram que quando as crianças tomam as vacinas contra a gripe, menos pessoas em geral – e especialmente os idosos – ficam gravemente doentes.
O afastamento da recomendação de que todas as crianças com seis meses ou mais tomem uma vacina anual contra a gripe é especialmente convincente no seguimento da época de gripe do ano passado, que foi a mais mortal para as crianças em duas décadas, e este ano, no meio de uma época de gripe grave que está a sobrecarregar os hospitais em todo o país.
Os líderes da saúde estão a tomar unilateralmente decisões de longo alcance que irão minar os ganhos de saúde pública duramente conquistados. As consequências podem não ser imediatamente visíveis e podem levar anos para emergirem completamente – mas não há dúvida de que este último movimento abalou algumas memórias e os seus efeitos acabarão por atingir todos nós.
Lisa Jarvis é colunista de opinião da Bloomberg que cobre as indústrias de biotecnologia, saúde e farmacêutica. ©2026Bloomberg. Distribuído pela Agência de Conteúdo Tribune.
