A ‘Crise climática’, tão chamada transferência regulatória da história. Não apenas no comércio humano, ou pelo menos após o xerife fictício de Nottingham, muitas pessoas pobres pagaram tantos impostos a pessoas tão ricas.
Às vezes, acho que Ed Milliband espera que, com muito dinheiro, ele possa impor impostos extras a eles, em uma espécie de máquina eterna econômica.
O Secretário de Energia anunciou recentemente o aumento do subsídio dos contribuintes para carros elétricos, contas de calor elétrico e eletricidade. E como se não fosse ruim o suficiente, nesta semana ele deslize silenciosamente para aumentar a quantidade de dinheiro que você pagaria por mais cinco anos – em harmonia com a inflação.
Sob o complexo sistema de leilão em que o governo determina os preços dos combustíveis para energia renovável (em vez de permitir que o mercado funcione naturalmente), o Sr. Miliband agora está prometendo pagar uma maravilhosa barra (italiana) do que a quantidade de previsões: US $ 113 por US $ 113 em vez de US $ 38 para ventos offshore. Escusado será dizer que isso é um pouco menor que a promessa de pré-eleição de cortar suas contas em £ 300.
Então, para onde está indo esse dinheiro? Como Guy Adams na semana passada, centenas de milhões de pessoas estavam sendo diretamente equipadas com ricos proprietários de terras que alugam suas terras nas empresas agrícolas. Eles podem ganhar calças de US $ 150.000 por turbina aérea por ano durante 20 a 30 anos. No entanto, eles querem mais: um, Christopher Muran está discutindo no tribunal que US $ 10 milhões por ano não são suficientes para uma empresa eólica em sua terra. E as empresas ‘fazendas’ ganham mais dinheiro.
Como proprietário de terras, estou nitidamente ciente de que meu isolamento ambiental e econômico por essas lágrimas gastou o meu favorito.
O custo de fornecer todos esses enormes subsídios foi adicionado às suas contas de eletricidade – é por isso que elas agora são as mais altas do mundo ocidental para eletricidade industrial e doméstica. E obrigado pelo último leilão de Milliband, eles estão prestes a crescer.
Milliband argumentou que o sluking para os pobres para os ricos (ele não se mantém assim) é necessário para reduzir as emissões de dióxido de carbono da Grã -Bretanha e ‘liderar’ a ‘liderar’ à ‘crise climática’.
O secretário de energia Ed Milliband anunciou recentemente o aumento do subsídio dos contribuintes para carros elétricos, calor elétrico e contas elétricas
OK, então: vamos fazer os números. Atualmente, a Grã -Bretanha produz 0,8 % por cento das emissões do mundo. No ano passado, o gás fornece cerca de 25 %, fornecendo cerca de 20 % de nossa energia e ar.
Tornamos -nos generoso e assumimos que os moinhos de vento reduzem as emissões em 60 % em comparação com a vida útil em comparação com as turbinas a gás. (Isso provavelmente é ambicioso: uma vez que você considera o poder de backup necessário do gás, quando o ar não flui, não cria e mantém linhas de energia para conectar fazendas aéreas remotas às cidades, o carvão pode criar turbinas na China e gastar sua energia de manutenção, talvez baixa.)
Como solar, uma pesquisa de renome chegou à conclusão de que os painéis solares provavelmente estão durante a vida – se houver – se forem – provavelmente fornece um pouco mais de energia do que ser fabricado e operado. A Solar produziu apenas 5 % da eletricidade da Grã -Bretanha no ano passado, na maioria das vezes quando precisávamos pelo menos na tarde de verão. Eles estão contribuindo para nada para reduzir as emissões.
Mantenha todos esses dados juntos e, de acordo com meus cálculos, a política de subsidiar os ricos proprietários de terras e empresas ricas da Grã -Bretanha para construir e gerenciar as fazendas aéreas está diminuindo um por cento da emissão global (0,0002 %).
Quando seus impostos subiram – os subsídios à energia verde estão comprando US $ 25 bilhões em um ano. E se não precisar ‘vingrar’ nosso ‘clima’, porque o Tribunal Internacional das Nações Unidas tem exigido esta semana.
Sir Care Starmer se reuniu com o aprendiz de técnico de turbina eólica em Ortade em uma instalação de operação e manutenção em Grimsby em 2022
A essa taxa compassiva, o mundo precisa gastar £ 100 Tirillion por ano para chegar a zero – ou produção econômica no mundo.
O economista climático respeitado Bajorn Lomberg calculou que, se toda a Europa for para o Net-Zero hoje e o resto do século estiver no Net-Zero, reduzirá a temperatura global em 0,14 graus baseados em centígrados em modelos padrão.
Como é o dinheiro?
No início deste mês, Ester MCV perguntou a Ed Milliband, no Commons, quanto suas enormes políticas caras reduziriam a temperatura global. Ele se recusou a responder. No entanto, ele revelou o que disse: ‘Os custos de inactação são muito maiores que o custo de ação’. Milliband não afirma mais que está economizando o dinheiro dos contribuintes cortando as emissões, apenas sua política gastará menos do que as mudanças climáticas a longo prazo.
Estou muito duvidoso se isso é verdade. Mas vamos levá -lo em suas palavras e assumir que sua suposta “liderança” garantirá que o mundo inteiro atinja brevemente o zero líquido global. Ele vai impedir algum horror?
Vamos aceitar o relatório de seu próprio ‘estado climático’, que ele apresentou ao Parlamento no início deste mês em seu melhor tom memorável. Simplesmente alertou que ‘as últimas décadas estavam quentes, molhadas e ensolaradas do que o século XX, incluindo’ Springs anteriores e mais ‘dias de corte de gramado’. A maioria das boas notícias-se você odeia o Weln-Welcome.
Há mais calor no inverno do que o verão, então a neve e a neve baixa: boas notícias são dadas que a taxa de mortalidade no inverno está aumentando do que o clima quente.
O relatório também acrescentou que a Grã -Bretanha agora tem 10 % a mais de chuvas, o que é principalmente o inverno – ele não parece impedir as sanções de mangueira. O relatório só pode prever o ‘leve crescimento’ no caso de fortes chuvas, enquanto a velocidade média do vento e a velocidade máxima de sopro são encontradas na ‘tendência descendente’. Novamente, equilíbrio, boas notícias. As únicas más notícias estão crescendo no nível do mar, embora muito lentamente – cerca de um século de pé – mas talvez com uma leve aceleração.
Onde está o horror, Ed? Projete essas mudanças até o final do século e considere que, devido ao dióxido de carbono, as colheitas e os carvalhos crescem mais rapidamente nos dias de hoje e é difícil dizer ‘crise’.
Trinta e três estudos com um resumo de Richard Toll, da Universidade de Sussex, já descobriram que, quando atingimos 1,5 graus de aquecimento, o PIB global resultará em menos de 0,74 %; Se atingirmos três graus aquecendo, menos de 1,9 %. Isso não é inferior a 1,9 % em comparação com hoje: é 1,9 % menor que o nível rico no futuro.
Os painéis intergovernamentais relacionados à mudança climática esperam que a pessoa média no mundo ganhe 4,5 vezes mais de 2100 hoje se continuarmos como nós. O modelo em que esquecemos as mudanças climáticas e o rasgo da economia-combustível fóssil é apenas 9,8 vezes enriquecido em 2100 com os efeitos das rápidas mudanças climáticas.
Portanto, o Sr. Milliband está pedindo que você reduza seus padrões de vida hoje para impedir que as pessoas sejam menos ricas em futuras pessoas muito ricas. E você já enriquecerá os proprietários de terras ultra-ricas de hoje. No entanto, outra maneira pela qual ele está transferindo dinheiro dos pobres para os ricos do melhor de todos os tempos. Ele estava na vida anterior do xerife de Nottingham?
- Visconde Ridley é escritor e empresário
