Uma massagista tailandesa está envolvida em uma dura batalha judicial depois que £ 434.000 de seu falecido marido ‘acidentalmente’ acabaram na conta bancária de sua ex-mulher.
O advogado corporativo de alto nível, Bartholomew Gould, morreu com apenas 43 anos em dezembro de 2020, deixando para trás sua viúva Fikul Hart, 43, e uma espetacular casa à beira-mar de £ 2 milhões em Hampshire.
Gould, anteriormente uma “estrela em ascensão” no principal escritório de advocacia da cidade, Field Fisher, morreu sem testamento.
De acordo com as leis de intestino, o patrimônio de seu casamento anterior com a anfitriã do Airbnb, Marsha Gomez, foi dividido entre sua viúva e um filho adolescente.
Mas uma acirrada disputa judicial ocorreu depois que £ 434.134 ‘acidentalmente’ acabaram na conta da Sra. Gomez, de 49 anos.
Esta mensagem levou a Sra. Hart a alegar que a ex-mulher de seu falecido marido havia “abusado e usado indevidamente” o dinheiro.
A Sra. Gomez não conseguiu devolver o dinheiro depois que um juiz ordenou que ela o fizesse no ano passado.
A viúva do Sr. Gould está agora processando para estender a ordem de apreensão de sua antiga propriedade.
O advogado corporativo de alto nível, Bartholomew Gould (à direita), morreu com apenas 43 anos em dezembro de 2020, deixando para trás sua viúva Fikul Harte, 43 (à esquerda).
Uma amarga batalha judicial começou depois que £ 434.134 do Sr. Gold ‘acidentalmente’ acabaram na conta de sua ex-esposa de 49 anos, Marsha Gomez (foto)
Ele disse que Gomez desperdiçou muito dinheiro em “investimentos especulativos”, presentes para “terceiros” desconhecidos e novos vidros duplos – e arriscou que seus bens “desaparecessem” antes que ela pudesse devolver o dinheiro sem uma liminar de congelamento.
Mas embora admita ter recebido e usado £275.000 de dinheiro perdido num investimento falhado em nome do seu filho, a Sra. Gomez insiste que quer liquidar a sua dívida e que não há risco de se livrar dos seus bens para evitá-la.
O Tribunal do Condado de Londres ouviu o Sr. Gould, um ex-especialista em propriedade intelectual e sócio do importante escritório de advocacia Field Fisher, casar-se com a Sra. Hart depois de se divorciar de sua esposa anterior, Sra. Gomez.
Eles moravam juntos em sua casa de sete quartos à beira-mar em Langstone, Hampshire – conhecida como Bartholomew House – que desfrutava de um spa, uma casa de barcos privada e uma extensão de frente para o mar privada.
A propriedade também funcionava como pousada e suíte de terapia pela Sra. Hart, onde ela se especializou em uma combinação de massagens orientais e ocidentais.
Gould morreu sem testamento em 2020, deixando seu patrimônio – estimado em £ 800.000 após despesas – para ser dividido entre sua viúva e seu filho adolescente.
De acordo com as regras do intestino, a Sra. Hart receberá as primeiras £ 322.000 de seu patrimônio como viúva e depois dividirá o restante igualmente com o filho de seu marido.
Mas surgiram problemas após a sua morte, quando £ 434.134 provenientes da venda de sua casa – que foi comercializada por £ 2 milhões – e o conteúdo foram pagos “erroneamente” à Sra. Gomez no início de 2024.
O caso foi levado ao Tribunal Superior em abril passado, quando um juiz, Vice-Mestre John Linwood, declarou que o Sr. Gould havia morrido sem testamento e que o produto da venda da Bartholomew House pertencia ao seu patrimônio.
Hart (foto) morava com Gould em sua casa de sete quartos à beira-mar em Langstone, Hampshire.
Além disso, o juiz removeu a Sra. Gomez como representante pessoal do espólio de seu ex-marido, ordenou-lhe que pagasse um total de £ 447.427 – incluindo juros – e rejeitou sua reivindicação de ‘preclusão proprietária’ a qualquer direito a uma parte do espólio.
No entanto, desde então, Gomez não conseguiu desembolsar o dinheiro perdido e o caso terminou na semana passada perante o juiz Alan Johns Casey no Tribunal do Condado de Londres Central.
Os seus advogados pediram ao juiz que prorrogasse uma liminar concedida em Janeiro, que congela os rendimentos da casa, impede a Sra. Gomez de negociar com “activos proprietários”, tais como certas acções e obrigações de capitalização, e congela os seus próprios activos no valor de até £650.000.
Para Hart, a advogada Emma Germany disse que Gomez desperdiçou uma quantia significativa de dinheiro em junho de 2024, quando já estava ciente de que havia uma reclamação relacionada.
Ele disse que £ 38.877 foram para pagamentos de hipotecas, £ 35.724 para contas de cartão de crédito e empréstimos e £ 34.308 para ‘especiais’ que incluíam novas janelas com vidros duplos em uma de suas casas e ‘despesas gerais de subsistência’.
Em sua própria declaração, a Sra. Gomez disse: “Não há dúvida de que recebi aproximadamente £ 435.000. Investi então £275.000 desse dinheiro… ações foram compradas em nome do meu filho.
‘As £ 160.000 restantes foram então gastas, dadas como presentes e usadas para pagar honorários advocatícios entre £ 30.000 e £ 40.000. Em suma, portanto, o dinheiro não está prontamente disponível para pagamento ao requerente porque foi perdido.’
Argumentando que uma liminar de congelamento era necessária porque havia um “risco real e contínuo” antes que o dinheiro pudesse ser devolvido, a advogada disse que a Sra. Gomez avisou durante todo o processo no Tribunal Superior que ela havia retido os fundos e os mantido “seguros”.
“Fica claro pelos depoimentos das testemunhas do réu em outubro e pelos depoimentos recentes que isso não era verdade”, disse ele.
Mas a Sra. Gomez está a lutar contra a proposta de proibição com o seu advogado, Suleiman Shams, argumentando que a sua continuação seria “desnecessária e desproporcional”, acrescentando que “não é apoiada por provas de um risco real de abuso indevido”.
A ordem de congelamento de bens teve um efeito perturbador na sua vida pessoal e financeira, disse o advogado, acrescentando que o seu banco teve o acesso a uma das suas contas bloqueado durante um mês após tomar conhecimento da ordem.
Mas o seu advogado insiste que ele está empenhado em “liquidar a dívida” e é capaz de reembolsar a Sra. Hart e o património com base na sua lucrativa carteira de propriedades.
Atualmente, ele possui £ 875.000 em patrimônio líquido, incluindo uma casa de £ 1,1 milhão em Chesterfield Gardens, Haringey, norte de Londres, e duas propriedades nas proximidades de Endymion Road.
“Sua evidência é que ela está comercializando Chesterfield Gardens a partir de meados de 2025 para saldar a dívida”, disse Shams ao juiz Alan Johns Casey, acrescentando que a Sra. Gomez também estava preparada para concordar com acusações legais de £ 434.134 pela propriedade, o que forneceria “segurança alternativa” em um movimento contínuo.
Gould, anteriormente uma “estrela em ascensão” no principal escritório de advocacia da cidade, Field Fisher, morreu sem testamento.
Atacando a ordem de proibição como “draconiana”, o Sr. Shams observou que ela limitava as “despesas normais de subsistência” da Sra. Gomez a £ 500 por semana e disse ao tribunal: “A evidência é que ela tem despesas correntes de propriedade e negócios, incluindo despesas relacionadas ao Airbnb, e a ordem afetou sua capacidade de cumpri-las.
“Uma ordem de congelamento não deve ser executada para impedir que alguém viva ou mantenha bens que também sirvam os interesses de execução do requerente”, argumentou.
Além disso, ele disse que a Sra. Gomez pretende entrar com uma ação contra o patrimônio de seu ex-marido por supostas dívidas com ela, “o que compensaria uma parte significativa do dinheiro devido à Sra. Hart”.
Depois de um dia no tribunal, o juiz Johns reservou a sua decisão sobre a continuação da ordem de congelamento.
