As Ilhas Malvinas salvaram a carreira política de Margaret Thatcher. As Ilhas Chagos podem significar o fim de Sir Keir Starmer.
O presidente Donald Trump emitiu uma explosão furiosa em seu site social Truth na quarta-feira, implorando ao primeiro-ministro em letras maiúsculas: ‘Não liberte Diego Garcia!’
As bases militares ali, onde hoje é território britânico, são cruciais para a estratégia militar americana. Esta posição no Oceano Índico, partilhada pela Grã-Bretanha e pelos Estados Unidos, coloca os bombardeiros B-52 americanos a uma distância de ataque de alvos no Médio Oriente, especialmente no Irão.
“O primeiro-ministro Starmer está a perder o controlo desta importante ilha”, alertou Trump. ‘Ele está cometendo um grande erro. Estaremos sempre prontos, dispostos e capazes de lutar pelo Reino Unido, mas eles devem permanecer fortes face ao Ocismo.’
No entanto, Starmer parece determinado a entregar Diego Garcia e as outras ilhas Chagos às Maurícias e depois arrendar a base num acordo estimado em 35 mil milhões de libras ao longo de 99 anos – um plano que não faz sentido a qualquer nível, até porque as Maurícias são tão próximas da China.
Alguns observadores políticos acreditam que Peter Mandelson foi escolhido como embaixador britânico nos Estados Unidos porque, apesar das suas conhecidas ligações ao pedófilo Jeffrey Epstein, Downing Street calculou que ele era o candidato mais provável para persuadir Trump a apoiar o Tratado de Chagos.
A nomeação de Mandelson, é claro, revelou-se um desastre. O que continua a deixar muitos perplexos é que um primeiro-ministro que se recusou a enfrentar a administração Trump em inúmeras questões, incluindo o seu fracasso em enfrentar a Rússia na Ucrânia e em apoiar sinceramente a Europa, parece agora disposto a ignorar o presidente numa questão que afecta os interesses nacionais dos EUA pelo menos tão fortemente como os nossos.
E é igualmente inexplicável que Starmer não mude de ideias sobre esta política bizarra e extremamente impopular quando tiver feito uma inversão de marcha em praticamente tudo o resto, desde subsídios de combustível de Inverno e aumentos de impostos até à eliminação de bilhetes de identidade, cortes na segurança social e eleições locais.
Os trabalhistas poderiam argumentar que foi Trump quem fez a inversão de marcha nesta ocasião. No início deste mês, o presidente declarou: “O acordo que o primeiro-ministro Starmer fez é, na opinião de muitas pessoas, o melhor que ele pode fazer”. Isso foi um elogio fraco – até porque as Maurícias, tal como muitos países africanos, proíbem armas nucleares no seu território, o que poderia impedir os bombardeiros estratégicos dos EUA de utilizarem o Diego Garcia.
É inexplicável que Starmer não mude de ideias sobre esta política bizarra e extremamente impopular quando tiver feito uma inversão de marcha em praticamente todo o resto, diz Mark Almond.
O argumento progressista para abandonar Chagos pode ter algumas feridas, se for devolvido às pessoas que lá viveram. Mas eles continuam tão indesejados como sempre
Uma explicação que se desenrola agora em Washington é ridiculamente simples. Trump, um negociante imobiliário, presumiu que a Grã-Bretanha estava a receber 35 mil milhões de libras, e não a pagar! A ideia de entregar terras estrategicamente importantes e pagar uma quantia enorme pelo privilégio é tão absurda que o presidente provavelmente não conseguiu entender com o que havia concordado.
Mas outra possibilidade é verdadeiramente alarmante. Trump está a preparar-se para outro conflito com o Irão e quererá usar bases britânicas para lançar ataques, tanto aqui, como Fairford em Gloucestershire, como noutras no estrangeiro, nomeadamente em Chipre.
Foi relatado que a Grã-Bretanha está a suspender a permissão dos EUA para usar estas bases para ataques ao Irão. Se assim for, não surpreende que o presidente esteja zangado.
Então porque é que Starmer está tão determinado a deixar as Ilhas Chagos? O mistério se aprofunda quando estudamos um mapa. Não é difícil perceber por que Diego Garcia é um recurso militar tão valioso. Ao sul da Índia, a meio caminho entre Madagascar e a Indonésia, e cerca de 3.900 quilômetros a sudeste do Irã, o arquipélago foi adquirido da França em 1814, após as Guerras Napoleônicas.
Durante 150 anos, funcionou como parte das Maurícias, que era uma colónia britânica. Em 1965, foi nomeado Território Britânico do Oceano Índico, e a sua importância estratégica tornou-se evidente durante o boom do petróleo árabe na década seguinte, quando a Grã-Bretanha removeu à força as populações locais para bases militares.
O seu afastamento e a ausência de uma população civil proporcionam vantagens únicas, tornando extremamente difícil para as potências estrangeiras espionarem as actividades ali.
Mas o mapa também revela que as Ilhas Chagos não estão nem perto das Maurícias – na verdade, a cerca de 2.100 quilómetros de distância. Eles estão perto da Índia e a apenas 450 milhas das Maldivas.
E para além da ligação colonial com as Maurícias, não existe qualquer ligação histórica. Os indígenas Chagossianos não têm afeição pelo governo das Maurícias. As Maurícias são atormentadas por alegações de autoritarismo, nepotismo e corrupção. A sua ex-primeira-ministra, Pravinda Jagnauth, que negociou a abertura do contrato de Starmer, foi acusada de lavagem de dinheiro.
O argumento progressista para abandonar Chagos pode ter algumas feridas, se for devolvido às pessoas que lá viveram. Mas eles continuam tão indesejados como sempre. Quando um pequeno grupo de manifestantes chagossianos chegou às ilhas esta semana, as nossas autoridades militares trataram-nos como invasores e ameaçaram com multas se não saíssem.
Esses visitantes incluíam um britânico-chagossiano chamado Missle Mandarin, que afirmava ser o primeiro ministro do “governo no exílio” de Chagos, e o britânico Adam Holloway, um antigo deputado conservador que agora é membro da Reforma. Holloway, um antigo oficial do exército, descreveu o acordo de Starmer como “absolutamente insano” e disse: “Estamos (aqui) porque a Grã-Bretanha está prestes a cometer um erro catastroficamente estúpido”.
O Ministério das Relações Exteriores acusou os manifestantes de uma “acrobacia ilegal e insegura”.
É mais do que irónico que quando o advogado de direitos humanos Philip Sands Casey visitou Chagos em 2022, os britânicos lhe permitiram fincar uma bandeira das Maurícias e depois partir incontestado para esta façanha ultrajante.
Sands foi contratado generosamente – supostamente parte de um pote de £ 8 milhões – pelo governo das Maurícias para reivindicar os Chagos. É claro que ele é um velho amigo e ex-colega de Keir Starmer.
As transações também são estritamente confidenciais. O procurador-geral do Trabalho, Richard Harmer – outro advogado de direitos humanos e amigo de Starmer – bloqueou repetidamente pedidos de liberdade de informação para divulgar detalhes de reuniões que manteve no ano passado com Sands e o académico britânico-nigeriano Dapa Akande, dizendo que o material “pode prejudicar a manutenção da conferência e talvez a responsabilidade colectiva do ministro…conselho sincero”.
Dapa Akande opôs-se fortemente à reivindicação da Grã-Bretanha sobre as Ilhas Chagos numa audiência no Tribunal Internacional de Justiça (CIJ) em 2019, alegando que isso equivaleria a uma “colonização” em acção. Este argumento foi, sem surpresa, apoiado pela China, que tem os seus próprios interesses em estabelecer bases militares no Oceano Índico. O TIJ concordou que a Grã-Bretanha deveria desistir das ilhas – mas, o que é mais importante, esta foi uma decisão consultiva – e não juridicamente vinculativa.
Um dos aspectos mais intrigantes do caso é a razão pela qual Starmer está tão empenhado em cumprir os desejos dos seus amigos dos direitos humanos, despendendo um enorme capital político e diplomático para o fazer. Ao contrário de Gaza, que poderá custar os seus assentos a muitos deputados trabalhistas, as Ilhas Chagos fazem pouco sentido para a maioria dos eleitores – embora não financiem o corte de impostos de 35 mil milhões de libras que as Maurícias pagam.
Mas a questão de Chagos está a ser observada de perto em Espanha e na Argentina – onde os políticos interessados em retomar Gibraltar e as Malvinas esperam estabelecer um precedente para uma venda.
De alguma forma, parece que o primeiro-ministro mais rancoroso e volátil da vida decidiu que Chagos Giwei é o princípio que defenderá até ao fim.
- Mark Almond é diretor do Crisis Research Institute em Oxford
