As decisões subjetivas de impedimento, em que o jogador não toca na bola, são sempre controversas.
Exigem explicações sobre as implicações por parte dos funcionários e isso muitas vezes não é simples.
E Chris Kavanagh, que arbitrou o jogo de domingo, sabe tudo sobre eles.
Quando o cabeceamento de Virgil van Dijk foi para o gol, Andrew Robertson cabeceou para a rede. O internacional escocês estava impedido e o assistente ergueu a bandeira por impedimento.
Esta decisão não tem a ver com visão, mas sim com “uma acção óbvia que afecta claramente a capacidade do adversário de jogar a bola”.
A regra do impedimento não exige que o árbitro acredite que o goleiro do Manchester City, Gianluigi Donnarumma, fará definitivamente a defesa, apenas que sua capacidade de fazê-lo será afetada. É a velocidade do pato que é absolutamente importante.
Se Donnarumma não estivesse mais perto de Robertson, ou se o internacional escocês não estivesse na área de seis jardas, o caso de impedimento teria enfraquecido.
Mas deve haver um argumento de que Donnarumma foi influenciado. Por conta disso, tendo em vista que o time da casa estava impedido, dificilmente seria anulado pela revisão do VAR.
É uma decisão limítrofe, mas ainda justificável como uma decisão de campo.
Uma boa comparação é o gol anulado do Everton contra o Manchester United em março de 2020. O chute de Dominic Calvert-Lewin foi desviado para o gol e um impedimento Gylfi Sigurdsson, que estava sentado dentro da pequena área, moveu o pé para soltar a bola. O árbitro? Chris Kavanagh.
Podemos comparar isso com um gol marcado via VAR na temporada passada. A vitória tardia de John Stones para o Manchester City no Wolves foi derrubada quando Bernardo Silva estava na mira do goleiro José Sá. Mas quando estava perto de Sa não estava na frente dele e não se desviava da bola como Robertson. O árbitro? Chris Kavanagh.
Vimos algumas situações semelhantes nesta temporada – um gol do Manchester United em Nottingham Forest e outro do Leeds contra o Bournemouth – onde um jogador impedido se afastou ligeiramente da bola. Neste caso considerou-se que o movimento e a posição dos jogadores (não estavam dentro da pequena área) não eram suficientes para influenciar o guarda-redes.
