A mãe do adolescente assassinado ‘perdeu a fé em nosso sistema de justiça’ depois que um policial ‘leal’ que tirou uma selfie enquanto guardava a cena saiu do tribunal em liberdade.
Ryan Connolly, 41, foi inocentado de má conduta em cargo público na semana passada, depois de filmar a cena do esfaqueamento fatal de Daniel Gee-Jamison, de 16 anos, em Gatacre, Liverpool, em julho de 2018.
O comportamento perturbado de Connolly foi exposto quando ele foi preso em fevereiro de 2020 e os detetives encontraram mais de 50 fotos em seu telefone, incluindo fotos de pessoas vulneráveis no hospital.
Ele também admitiu possuir pornografia extrema “extremamente perturbadora”, incluindo dois vídeos de atos sexuais envolvendo animais e um terceiro mostrando um homem se machucando.
Quase oito anos após a morte de Daniel, Connolly foi considerado inocente de má conduta em cargo público e escapou da prisão com pena suspensa por acusações de pornografia grosseira.
Falando exclusivamente ao Daily Mail, a mãe de Daniel, Mandy Jamieson, disse: “Parece que, por ser policial, ele escapou impune. Ele estava em uma posição de poder e abusou dela.
‘Não tenho mais fé em nosso sistema de justiça. Não tenho mais fé na polícia. Nosso sistema está quebrado.
‘As pessoas vão para a cadeia por postar comentários no Facebook, que não são nada comparados com o que esse idiota tinha em seu telefone, e ele sai em liberdade. Ele é simplesmente nojento, absolutamente nojento. Foi uma grande falta de respeito.
Ryan Connolly, 41, tirou a selfie onde o adolescente Daniel Gee-Jamison foi morto
Danielle (foto) Wayne Cousin, 17, foi esfaqueado na coxa a poucos minutos de sua porta.
Na semana passada, Connolly foi inocentado de quatro acusações de má conduta em cargos públicos depois que o júri foi exonerado cinco dias após o início do julgamento no Manchester Crown Court.
Os promotores argumentaram que Connolly havia “se maltratado deliberadamente” com as fotos onde “não havia necessidade profissional de fazê-lo” e que ele as havia retido e enviado.
Mas o tribunal ouviu que não havia provas para quem ele enviou as imagens, exceto uma enviada a um oficial de supervisão. Connolly afirma que as imagens foram tiradas para fins de trabalho, mas não foram carregadas no sistema policial.
O juiz Nicholas Dean Casey decidiu que as provas da acusação não poderiam provar a má conduta de Connolly e que não seria legal para o júri considerar um veredicto sobre as acusações – algo que Jamieson questionou por que o tribunal demorou tanto para entender.
O juiz disse aos jurados que a má conduta em cargos públicos é um dos poucos crimes de direito consuetudinário restantes que é difícil de definir e muitas vezes é uma forma de corrupção.
Ele citou o exemplo de que policiais às vezes são processados por avisar criminosos sobre investigações policiais por dinheiro – mas nada disso foi sugerido no caso de Conley.
O juiz ordenou na semana passada que um veredicto de inocente fosse registrado no quinto dia de julgamento. Os promotores têm até segunda-feira para considerar a possibilidade de recorrer do veredicto.
Connolly foi formalmente demitido em 2021 pela Polícia de Merseyside, que descreveu seu comportamento como “deplorável”.
Uma audiência de má conduta foi informada de que outras imagens encontradas em seu telefone eram racistas, homofóbicas e zombavam de pessoas com deficiência, e as mensagens mostravam que ela havia se socializado com um criminoso conhecido.
E agora pode ser relatado que ele se confessou culpado em novembro de 2021 de três acusações de posse de pornografia extrema.
Dois dos vídeos mostravam atos sexuais envolvendo animais e um terceiro mostrava um homem ferindo-se no que o juiz descreveu como “nojento e perturbador, no sentido de que envolve cenas de natureza masoquista ou trágica”.
Descrevendo o comportamento de Connolly, a Sra. Jamieson disse ao Mail: “Ele é um desviante sexual, um predador, um pervertido. Acho que ele precisa de ajuda.
‘Mantenha seus filhos e suas mulheres longe deste homem porque ele está completamente doente da cabeça.
‘Você pensa em quantos policiais são assim? Não tenho mais fé nisso.
‘Naquele tribunal, ele era tão arrogante que era inacreditável. Como você ousa?
“Tenho um policial colocado nessa posição. Dezenas de obscenidades foram encontradas naquele telefone. E depois descobrir que foi condenado por pornografia grosseira, o que para mim é animalesco, ele é um desviante sexual.
Connolly ingressou na Polícia de Merseyside em janeiro de 2003, mas sua má conduta começou por volta de 2014.
Imagens racistas, incluindo fotos de muçulmanos e membros da Ku Klux Klan, foram encontradas em seu celular. Ele também tirou uma foto da bunda de um colega policial e enviou outras que zombavam de pessoas com deficiência.
Mandy Jamieson (foto com seu filho Daniel ainda jovem) está indignada com o fato de Connolly ter sido libertado do tribunal.
Em outubro de 2015, ele tirou uma foto de alguém que cortou o pulso durante o serviço e compartilhou no WhatsApp.
Um ano depois, ele enviou uma imagem explícita e homofóbica e também, em ocasiões distintas, fotografou dois homens detidos ao abrigo da Lei de Saúde Mental que estavam no hospital.
A imagem mais ofensiva foi tirada enquanto guardava a cena do assassinato de Daniel Gee-Jamison, morto em Belle Vale, em Liverpool, em 2018.
Um grupo de 30 jovens, homens e mulheres, reuniu-se em Belle Vale Road, Gatacre, para uma ‘alisadora’ – um termo Scouse para uma luta entre dois homens para resolver as suas diferenças.
Durante a luta, Daniel esfaqueou Wayne Cousin, de 17 anos, na coxa, a poucos minutos de caminhada de sua porta.
A Sra. Jamieson encontrou seu filho coberto de sangue, enquanto segurava sua mão e dizia que “seu rosto havia ficado vermelho”.
Daniel morreu pouco tempo depois no hospital e Connolly foi designado para vigiar o local.
Os primos foram inocentados do homicídio e condenados a 11 anos de prisão por homicídio.
Nos últimos sete anos, a Sra. Jamieson viu primos serem libertados da prisão, bem como o julgamento de Connolly, que foi severamente adiado.
Questionada sobre como ela se sentiu ao ver Connolly ser libertado do tribunal após sete anos de inferno, a Sra. Jamieson disse ao Mail: “Eu estava com raiva, com muita raiva. Eu estava no tribunal quando leram todas as acusações e fiquei desapontado.
‘Eu senti por cada pessoa que foi fotografada. Pessoas vulneráveis e também o que ele fez na cena do crime de Daniel.
Ele acrescentou: ‘Quando vi a fotografia, pensei o quão desrespeitoso você é? Meu filho foi esfaqueado lá.
Jamieson ainda não está claro por que o caso de má conduta de Connolly se arrastou pelos tribunais por tantos anos – apenas para o juiz não emitir um veredicto de culpado.
O juiz Dean decidiu: ‘A minha conclusão é que a Coroa não pode demonstrar má conduta grave aqui, que as provas são incapazes de demonstrar má conduta grave, pelo que o júri não conseguiu chegar à conclusão de que o Sr. Connolly era culpado de má conduta em cargo público.’
Ele ordenou que um veredicto de inocente fosse registrado na sexta-feira. Os promotores têm até segunda-feira para considerar a possibilidade de recorrer do veredicto.
Explicando por que o juiz tomou esta decisão, Gareth Martin, sócio da Olyers Solicitors e advogado especialista em defesa criminal, disse ao Daily Mail:
“Foi o juiz quem ordenou o veredicto de inocente. Ele fez isso porque não achava que a promotoria tivesse renunciado ao ônus do nível extremamente elevado que existe em casos de má conduta em casos de cargos públicos para o elemento “substancial” do delito.
O Crown Prosecution Service deve demonstrar que: A infracção é cometida quando um funcionário público, agindo como tal, negligencia deliberadamente o cumprimento das suas funções e/ou comete deliberadamente uma má conduta que constitui um abuso da confiança pública no titular do cargo, sem desculpa ou justificação razoável.
‘A questão da importância e da desculpa/justificativa razoável serão as principais considerações neste caso.
“O funcionário parece ter se baseado na alegação de que as fotos foram tiradas para a polícia. Tanto quanto sabemos a partir da reportagem, não há provas – para além de uma fotografia que foi enviada a um supervisor – de que as fotografias foram encaminhadas.
‘Refletindo – e considerando os fatos – não é difícil ver como o juiz chegou onde chegou. Pode parecer errado para alguns, dadas as circunstâncias, mas não significa necessariamente que seja errado.
