Charles Dickens já teve uma mansão de US $ 1 milhão no centro de um milionário divórcios e uma amarga luta na corte entre seu banco.
Deborah Fierrantino, uma ex -esposa da elite italiana Giovanni Fierrantino e o advogado de divórcio britânico de celebridades ‘Javs’ dente, pode perder a mansão do parque de seu regente depois de ser processada por não dar a hipoteca.
Um tribunal ouviu que o Alto Agente Flying Agent Grade Eye Mansion, uma casa de Meus separada e uma terceira propriedade em Hampsted, receberam um empréstimo de 17,85 milhões de libras antes de competir com um enorme atraso, um tribunal ouviu.
Ele agora foi arrastado para o tribunal em Haveland, um banco privado, um banco privado baseado em Luxemburgo, que reclamou com eles que eram mais de US $ 10 milhões.
Os advogados do Banco estão processando a Câmara para ocupar a Câmara e decidir por US $ 1,2 milhão, ele alegou que mostrou que “talvez uma pessoa com altos ativos líquidos” não conseguiu gastar a hipoteca.
No entanto, ele está lutando contra a alegação de que foi tratado ‘irrelevantemente’ pelo NDD pelo NDD, que ele disse que o impediu de fazer o refinamento, passou milhões de pessoas.
O Terrace de Sete Cordeiros de Hanover, ignorando o lago de barco no Regent’s Park, passou no verão de 1861, quando escreveu ‘grandes expectativas’.
Buckingham Palace e Marble Arch A arquiteto neoclássico John Nash projetou, foi recentemente reformado para apresentar sua própria academia e sauna, e agora ele está no lar da rica Sra. Fierrantino.
A elite italiana Geovanni Fiorentino e o advogado de divórcio britânico de celebridades Raymond ‘Javs’ dentes de Deborah Fierrantino (retratado), 639, podem perder a mansão do parque do regente após Sue por não pagar sua hipoteca
Regent Park ilustrado é a estrada exclusiva onde sua mansão está localizada
A Sra. Fierrantino é uma ex -agente imobiliária local que criou um portfólio de casas de luxo em alguns dos distritos ricos de Londres depois de estabelecer seu escritório.
No início dos anos 90, ele se casou com o pai de seus dois filhos, com a elite italiana Giovanni Fierntino, ficando na casa de duas grandes famílias em Nápoles, enquanto continuava a comprar casas mais caras.
Sir Harold Gillez, pioneiro em Hampd, foi incluído em Hampshed quando sua antiga casa em Fregon, onde as estrelas, incluindo Peter Celler e Elizabeth Taylor, desfrutaram da festa do jardim nos anos sessenta.
Ela foi separada de seu segundo marido, o principal advogado de divórcio, Sr. Tooth, entre cujos clientes de celebridades incluem Irina Abramovich (divorciada Roman Abramovich), Sadi Frost (Divorcida Jod Law), Cherry Barmor (divorciando -se Michael Barimori).
Mas nesta semana, Michael Walsh KC, representando o prefeito e o Tribunal do Condado de City, disse que Michel Walsh KC disse que a sra. Fierrantino agora se mostrou incapaz de pagar dívidas.
Ele levou US $ 17,85 milhões com o Banco em março de 2019, com um empréstimo de cinco anos, protegido contra a Hanover Terrace House e os Muus e a terceira propriedade da Frganal.
No entanto, no início de 2021, ele não pagou juros, ele disse que o juiz Nicholas disse a Perfit que ele era “claramente incapaz de pagar”.
Ele disse: “A conclusão irrelevante aqui é que ele é incapaz de cumprir suas obrigações”, disse ele.
A partir de dezembro de 2022, ele não pagou juros neste empréstimo.
A Sra. Fierrantino é uma ex -agente imobiliária local que fez um portfólio de casas de luxo em alguns dos distritos mais ricos de Londres depois de estabelecer seu escritório
Ela foi separada de seu segundo marido, o principal advogado de divórcio Remond ‘Zaos’ dente (ilustrado) no dia 21
“A realidade é que ele teve tempo suficiente para retribuir as quantidades devidas por ele e não podiam fazê -lo.”
Ele disse que o banco poderia fazer o que pôde para ajudar Fiorentino, adiar os juros a pagar juros e seu processo judicial que ele poderia fazer seu processo judicial após seu primeiro inadimplente.
A sra. Fierrantino várias vezes afirmou que uma vez ficou perto da casa com um jogador de futebol da Premier League sem nome, mas não pôde trocar um contrato de vendas, ela disse que sugeriu determinar o preço extra.
Ele alegou que “essa propriedade foi comercializada corretamente”, disse que inicialmente fez a “vida selvagem que amava” a Casa Frogonal por US $ 19,95 milhões antes de vender mais de US $ 1 milhão.
O advogado disse que seus ganhos foram usados para pagar empréstimos de 17,85 milhões de libras, mas ainda têm mais de US $ 10,2 milhões.
Ele também disse: “A Sra. Fierrantino não fez nenhum progresso significativo na venda de Hanover ou re -infinar empréstimos pendentes”.
‘A história deste tópico está vinculada à promessa de que ele está próximo da proteção do dinheiro, mas é claro que ele não pode fazê -lo.
‘Isso não é por culpa de Banak Haveland. A verdade é que a Sra. Fierentino Hannover não pode vender porque é como um preço extra, pois o preço extra foi fixado, mas foi vendido quando comercializado corretamente. ‘
Oi -o agente imobiliário Grade -1 levou £ 17,85 milhões em empréstimo contra a mansão (ilustrada) listada em uma casa de Meus separada e uma terceira propriedade em Hampd antes que um terceiro atraso fosse ouvido, um tribunal ouviu
O advogado Thomas Rothwell disse em nome da sra. Fierrantino que a casa, que sempre foi ocupada como sua casa, ‘o banco não deve ser retirado.
Ele disse que deveria receber uma ‘ordem de tempo’ para protegê -lo ou vender sua casa e pagar seu OW.
No entanto, ele afirmou ainda que o banco se comportou ‘inadvertidamente’, o que o obstrui refinando e gastou milhões por descontos e interesses extras.
Ele disse que seu próprio valor deve ser reduzido para pelo menos 2,5 milhões de libras, o que significa que agora está cerca de US $ 7,81 milhões de coruja agora, o banco não está reivindicando não US $ 10 milhões.
Ele disse que o banco estava “aceitando irrelevantemente a atitude de lutar”: “Como resultado da irregularidade nas mãos de Banak Haveland, a sra. Fierrantino foi proibida de re -infinar sobre a principal oportunidade possível – ou seja, no meio de 2022 – por isso foi mais eficaz.
‘Por ele, ele gastou interesse adicional e despesas legais que não teriam sido gastas se tivesse sido tratado de maneira justa. “
Um dia após o tribunal, o juiz preservou sua decisão de ocupar o banco até a próxima data.
