Manchester está separada do Paquistão por 4.000 milhas e dois continentes. Mas na semana passada, nas assembleias de voto em Gorton e Denton, essa grande distância foi reduzida a nada.
Nigel Farage afirmou no The Mail on Sunday que a Reform UK foi privada de uma vitória pré-eleitoral por “eleitores nascidos no estrangeiro”.
“O exemplo mais flagrante do que acontecerá se não tivermos cuidado com os efeitos da imigração em massa e com a legitimidade daqueles que podem votar nas nossas eleições”, sugeriu.
São palavras poderosas. Não apoio nenhum partido em particular, mas posso dizer o seguinte: fugi do Paquistão, o meu país natal, porque não suportava viver sob leis compatíveis com a Sharia que tratavam as mulheres como cidadãs de segunda classe.
Estou consternado com o amor flagrante dos Verdes pelo voto muçulmano e por este crescente sectarismo.
A candidata vencedora, Hannah Spencer, usou um keffiyeh vermelho e preto para posar em frente a um centro islâmico, enquanto o seu líder Jack Polanski sentou-se com anciãos muçulmanos numa mesquita e o partido divulgou panfletos e vídeos em urdu.
Até que ponto os eleitores podem realmente envolver-se na política britânica se falam um inglês pobre? E qual é o lugar da mesquita na campanha eleitoral?
Hannah Spencer com a candidata trabalhista de Gorton e Denton, Angelique Stogia, que ficou em terceiro lugar na eleição suplementar
Estou horrorizado com o amor flagrante dos Verdes pelo voto muçulmano e por este crescente sectarismo, escreve Khadija Khan
Nenhuma, se aprendermos alguma coisa com os mulás do Irão e a sua teocracia autoritária.
Eu diria o mesmo do Judaísmo ou do Cristianismo. Uma coisa é um deputado realizar uma cirurgia semanal num salão de uma igreja, outra é cortejar padres e os seus acólitos na esperança de reunir toda a congregação para votar no seu partido.
Tal votação em bloco por motivos religiosos é uma afronta aos valores britânicos de democracia aberta e liberdade individual. Tal como ser forçado por um familiar a votar de uma determinada forma – uma prática conhecida como “votação familiar”, que também apareceu em Manchester na semana passada.
O grupo oficial de monitorização eleitoral Democracy Volunteers afirma ter testemunhado o mais alto nível de votação familiar nos seus dez anos de história – 32 incidentes em 15 das 22 assembleias de voto monitorizadas.
Posso acreditar que muitos dos círculos eleitorais têm raízes no Paquistão.
Os dias de eleições no meu país foram acontecimentos curiosos. Sem dizer uma palavra sobre política, a minha mãe, as minhas tias e as minhas avós continuavam a marchar obedientemente até às mesas de voto para votar. De onde veio esse interesse repentino?
Nas famílias tradicionais paquistanesas, a política é uma preocupação masculina. Uma mulher não ousaria desafiar a sabedoria do seu marido nesta matéria e se ele lhes dissesse em que partido votar, eles o fariam.
O cumpridor pode até acompanhá-los até a cabine de votação para garantir que marcará um ‘x’ no candidato correto.
Impedir o voto familiar distorce a política. Não é um verdadeiro reflexo de sentimentos ou intenções pessoais.
A prática também subjuga as mulheres, facilitando uma cultura onde uma mulher não pode ter uma opinião política, o que impulsiona a carruagem e o cavalo através de outro valor britânico que me é caro: a liberdade de expressão.
As autoridades paquistanesas proibiram o voto familiar, tal como o nosso próprio governo no ano passado. Mas, aparentemente, ainda existe.
Fugi para o Ocidente com quase 20 anos para escapar a esta intolerância patriarcal, primeiro para a Alemanha e depois para a Grã-Bretanha, por isso ouvir que isso me seguiu até aqui é profundamente perturbador.
Quanto tempo demorará até que a violência dos Verdes contra o voto muçulmano os leve a uma toca de coelho moralmente repugnante onde, por exemplo, comecem a defender o hijab?
Parece certamente que o apoio de Polanski às mulheres iranianas é mais fraco do que os protestos “Be Our Voice” do ano passado.
Neste momento ele elogiou a coragem dos agitadores. No entanto, agora ele condena os ataques aéreos dos EUA e de Israel – destinados a derrubar ditadores – como “um ataque ilegal, não provocado e brutal”.
O que, eu me pergunto, o fez mudar de ideia?
A religião não tem lugar na política, e quanto mais os políticos confundem as distinções, mais insultam os preciosos valores comuns que nos mantêm a salvo do caos maligno do sectarismo.
Khadija Khan é editora de política e cultura da revista A Further Inquiry e co-apresentadora do podcast A Further Inquiry.
