Na Grã-Bretanha moderna, parece haver poucas coisas que não possam ser discutidas – pelo menos não honestamente – sem provocar uma tempestade de indignação.
A última vítima dessa raiva reflexiva é o Chanceler Lorde das Sombras, Nick Timothy.
Seu suposto crime? Uma pequena postagem de X onde ele argumenta que: ‘A oração ritual em massa em espaços públicos é um ato de supremacia.’ Ele acrescentou: ‘Realize essas cerimônias na mesquita, se desejar.
‘Mas eles não são bem-vindos nos nossos locais públicos e instituições partilhadas.’
O ritual ao qual Timothy se referia foi um evento na Trafalgar Square, em Londres, onde cerca de 3.000 muçulmanos se reuniram para um serviço de oração em massa na segunda-feira, último dia do Ramadã. Organizado por uma instituição de caridade chamada Ramadan Tent Project, foi um ato altamente visível no coração da capital do país, e Timothy tinha todo o direito de questionar.
Ele notavelmente não comentou sobre os muçulmanos serem humanos. Ele não questionou o direito deles de adorar nem pediu restrições às crenças pessoais.
O que ele fez foi levantar uma questão sobre a propriedade de rituais religiosos em grande escala em espaços cívicos partilhados. No entanto, em poucas horas, a fúria irrompeu, liderada por Sir Keir Starmer, que descreveu as palavras de Timothy como “absolutamente terríveis” e exigiu que Kemmy Badenoch o demitisse. Embaraçosamente, o Primeiro-Ministro sugeriu que o Partido Conservador tinha um “problema com os muçulmanos”.
Num tom igualmente inflamado, a presidente do Partido Trabalhista, Anna Turley, classificou os comentários de Timothy como “nojentos”, enquanto o presidente da Câmara de Londres, Sir Sadiq Khan – que presidiu e participou na missa – declarou-se “de coração partido” e sugeriu que os muçulmanos britânicos se sentiriam “assustados” e “sozinhos”. Destacar para quê, exatamente?
Adoradores no Small Heath Park em Birmingham. Como ex-muçulmano, sinto-me obrigado a salientar que o Islão não exige oração pública em praça pública, por Khadija Khan
Cerca de 3.000 muçulmanos reuniram-se na Trafalgar Square, em Londres, na segunda-feira, para uma cerimónia de oração em massa para marcar o fim do Ramadão.
Não há hoje um único muçulmano na Grã-Bretanha que seja impedido de praticar a sua fé, de ir à mesquita ou de realizar a sua vida quotidiana. Deveria estar em uma sociedade livre.
Mas aqueles que são rápidos em gritar “islamofobia”, como Starmer, estão curiosamente desinteressados na natureza do fenómeno.
Os comentadores notaram que as mulheres foram relegadas para a última fila – literalmente colocadas atrás dos homens.
Estes não são exercícios marginais; Isto é inteiramente consistente com o que eu próprio testemunhei ao crescer numa família muçulmana no Paquistão, onde era bastante claro que as mulheres não eram iguais aos homens. O que é verdadeiramente notável é que tais práticas não existem – mas muitas feministas ocidentais, de outra forma tão ansiosas por condenar o sexismo e a misoginia, caem num silêncio ensurdecedor quando confrontadas com isso neste contexto.
O silêncio deles não é acidental. Faz parte de uma relutância maior em abordar honestamente questões difíceis sobre religião, cultura e integração – questões que são descartadas como dogmáticas assim que são levantadas – mesmo que pareçam relacionar-se apenas com o Islão. Este episódio também não surgiu isoladamente. É parte de um caminho que muitos britânicos comuns podem ver claramente, mesmo que os políticos se recusem a admiti-lo.
Isso começou com o escândalo em curso dos gangues de aliciamento, onde as autoridades muitas vezes não tomam medidas contra criminosos muçulmanos por medo de serem acusados de racismo. Uma que obrigou um aterrorizado professor de estudos religiosos em Batley, Yorkshire, a esconder-se, onde permanece até hoje depois de mostrar aos alunos uma caricatura de Maomé.
E um que viu as autoridades no ano passado permitirem que uma instituição de caridade “inclusiva” dirigida por muçulmanos fosse realizada num parque de Londres, apesar de excluir mulheres e meninas com mais de 13 anos.
Basta imaginar a reacção se um evento cristão numa grande praça pública impusesse uma segregação visível de género. Vimos isso noutros contextos: no ano passado, um pastor cristão foi preso em Bristol por pregar sobre género e religião – o discurso, embora controverso, não infringia a lei. Outros foram presos simplesmente por orarem silenciosamente perto de uma clínica de aborto.
No entanto, no início deste mês, o governo anunciou protecções legais especiais para a chamada “hostilidade anti-muçulmana” – um conceito tão vagamente definido que corre o risco de se tornar uma lei secreta sobre a blasfémia – e nomeou um novo czar da islamofobia.
A mensagem parece clara: na Grã-Bretanha moderna, algumas crenças são implacavelmente examinadas, enquanto outras são mantidas fora de qualquer crítica. O que é isto senão o crescente sectarismo da vida pública, como a líder conservadora Kimmy Badenoch foi tão ousada ao salientar no início deste ano?
Nick Timothy apenas levantou uma questão sobre a propriedade de cerimónias religiosas em grande escala em espaços cívicos partilhados, mas enfrentou apelos de Kemi Badenoch para o despedir.
Disseram-nos repetidamente que estas preocupações são exageradas. A sua relutância em falar abertamente alimentou a divisão. Mas o oposto é verdadeiro. É a recusa em abordá-los que gera ressentimento e desconfiança. Como ex-muçulmano, sinto-me obrigado a salientar outra coisa que foi convenientemente ignorada: o Islão não exige oração pública na Praça Cívica. Os homens são obrigados a rezar nas mesquitas e as mulheres, escusado será dizer, em casa. O que vimos em Trafalgar Square não foi uma exigência religiosa, mas uma manifestação pública deliberada. A distinção é importante.
Uma reunião pública concertada num espaço nacional simbólico é, pela sua própria natureza, uma declaração, e certamente não está fora dos limites do discurso aceitável perguntar o que essa declaração pretende transmitir.
É por isso que esta indignação funcional por parte dos apparatchiks trabalhistas me enoja, até porque cheira a oportunismo puro e simples. O Partido Trabalhista sofreu recentemente um declínio acentuado no apoio entre os eleitores muçulmanos, perdendo terreno onde antes desfrutava de uma lealdade quase inquestionável, à medida que os deputados pró-‘independência’ de Gaza desafiaram os seus antigos redutos sectários, enquanto o candidato do Partido Verde nas eleições suplementares de Gorton e Denton no mês passado fez campanha em Urdu.
Não é preciso ser particularmente cínico para se perguntar se o apelo oportunista do partido à deserção de Timothy esta semana teve alguma coisa a ver com a tentativa de reconquistar esse apoio.
A hipocrisia é chocante. Há cinco anos, Keir Starmer, então líder da oposição, abandonou um evento organizado pelo Ramadan Tent Project depois de tomar conhecimento das ligações do seu fundador e presidente-executivo, Omar Salhar, a um controverso grupo de defesa chamado CAGE.
Na época, ele estava tentando galvanizar o voto judeu. Contudo, avançando cinco anos, parece que a sua ansiedade está directamente relacionada com a diminuição do voto muçulmano no seu partido.
A tentativa patética de remover Nick Timothy de sua posição não tem como objetivo proteger as comunidades. Isto é pura política – e todos os que nela participam não deveriam sentir nada além de vergonha.
n Khadija Khan é editora de política e cultura da revista A Further Inquiry e co-apresentadora do podcast A Further Inquiry.
