A calvície feminina pode ser classificada como uma “deficiência”, decidiram os juízes durante uma batalha judicial histórica de £ 277.000 entre um fabricante especializado em perucas e o HMRC.
Mark Sharp, especialista em extensões de cabelo, e o ex-apresentador de TV infantil e mágico Glen Kinsey enfrentaram enormes cobranças de impostos depois de lançarem negócios especializados em extensões de cabelo e fabricação de perucas, Mark Glenn Ltd.
Eles argumentaram com sucesso que as suas perucas de £2.400 por ano, que são concebidas para ajudar mulheres com cabelo crespo, deveriam ser taxadas a zero no IVA ao abrigo da isenção de “medicamentos, drogas (e) ajudas aos deficientes”.
Os advogados do HMRC alegaram que a calvície não deveria ser vista como uma deficiência, que era um problema “cosmético” e que outros problemas que afectam a aparência, como as sardas, poderiam ser vistos da mesma forma.
Mas, numa decisão histórica, o juiz Swami Raghavan e o juiz Kevin Poole, da Câmara Fiscal do Tribunal Superior, apoiaram os fabricantes de perucas, concordando que as clientes do sexo feminino com calvície deveriam ser tratadas como formalmente deficientes.
Na sua decisão, os juízes afirmaram: “Concluímos que a queda severa de cabelo nas mulheres constitui uma deficiência que afecta negativamente a capacidade de realizar actividades diárias.
«Estas atividades incluem trabalho, lazer, socialização, autocuidado e cuidado de outros, atividades que envolvem, pelo menos até certo ponto, ser visível para outras pessoas em público.
“Isso não ocorre porque a queda de cabelo impede fisicamente a participação em tais atividades, mas porque a dor geralmente é sentida por uma mulher com queda severa de cabelo, se nenhuma medida for tomada para escondê-la.
A calvície feminina pode ser classificada como uma “deficiência”, decidiram os juízes durante uma batalha judicial histórica de £ 277.000 entre um fabricante especializado em perucas e o HMRC
Mark Sharp (foto), especialista em extensões de cabelo, enfrentou uma enorme cobrança de impostos depois de lançar negócios especializados em extensões de cabelo e fabricação de perucas Mark Glenn Ltd.
Ele argumentou que as perucas da empresa, que custam £ 2.400 por ano (foto), especialmente projetadas para ajudar mulheres com cabelos crespos, deveriam ter taxa zero de IVA.
Essa dor decorre do significado cultural do cabelo para a identidade feminina, das expectativas sociais em relação à aparência e de vários padrões aplicados às mulheres.
‘As mulheres tratadas pela requerente, que tinham calvície ou cabelos irregulares em vez de apenas ralos, eram ‘incapacitadas’ por causa dessa condição.’
Sr. Sharp e Sr. Kinsey lançaram sua empresa em 2001 e desenvolveram a inovadora peruca Kinsey System.
A peruca é combinada com a cor do cabelo e colocada para cobrir a calva, o resto do cabelo é ‘puxado pela malha com uma agulha de crochê’ e colocado próximo ao cabelo da peruca.
Os juízes explicaram no seu veredicto: “Esta técnica significa que o cabelo saudável não precisa de ser raspado ou escondido e, em vez disso, é integrado no estilo”.
‘O Sistema Kinsey foi desenvolvido para mulheres com queda de cabelo severa, irregular ou extensa e somente as clientes com queda de cabelo mais severa são adequadas para este sistema.
‘Não era adequado para quem tinha cabelo ralo, pois o produto funcionava para remover áreas irregulares de danos e não funcionava em uma área significativa do cabelo.’
Os dois homens consideraram os seus produtos isentos de impostos ao abrigo de uma regra que atribui uma taxa zero de IVA a serviços destinados a ajudar pessoas com deficiência ou doenças de longa duração.
Mas em 2024, eles receberam uma fatura de IVA de £ 277.083,10 referente aos seis anos anteriores e disseram ao HMRC que discordava.
O ex-apresentador de TV infantil e mágico Glenn Kinsey fundou o negócio de perucas de cabelo em 2001.
Suas perucas funcionam para preencher áreas irregulares de danos e podem não funcionar em áreas significativas do cabelo
Eles apelaram da decisão para o tribunal de primeira instância, mas perderam. O Supremo Tribunal reverteu agora esse veredicto.
Os juízes disseram que a palavra “deficiência” deveria, na nossa opinião, reconhecer que o efeito da doença pode surgir da realidade social de fundo de como as pessoas com a doença são tratadas”.
Eles acrescentaram: ‘Consideramos, portanto, que a abordagem puramente física do HMRC é muito estreita quando se considera o impacto das condições.
«A avaliação do impacto da deficiência deve ter plenamente em conta qualquer contexto social do mundo real.
‘Ignorar o impacto real que uma condição desordenada pode ter nas atividades diárias de uma pessoa no desempenho das tarefas diárias da vida, que inevitavelmente envolverão atividades em que é necessário estar visível e em contato com outras pessoas, é negar a realidade social.’
«Recuando e aplicando o significado comum de “deficiência”, não temos dificuldade em concluir que a grave queda de cabelo sofrida pelo destinatário do serviço neste caso constitui uma deficiência.’
