Um juiz declarou a anulação do julgamento do caso de um homem da Pensilvânia acusado de matar o laboratório amarelo de seu vizinho depois que o cão de terapia do tribunal entrou inadvertidamente na sala do júri.
Black Lab, Clark, Robert W. Juiz Michael F. após se juntar aos jurados para decidir o destino de Wallish III. A decisão foi tomada sexta-feira por Salisbury, que admitiu ter matado um cão da mesma raça.
Clark estava no tribunal com seu oficial de condicional, Handler. A certa altura, seu laço foi solto e ele entrou na sala do júri, onde foi acariciado por vários jurados. Penlive Relatório
Salisbury chamou a advogada de defesa Sarah Marie Lockwood e o promotor público David Strauss aos seus aposentos para discutir o assunto. A audiência começou na quinta-feira anterior.
Lockwood solicitou a anulação do julgamento depois de falar com Wallish, enquanto Strauss argumentou que a anulação do julgamento poderia ser preservada se o júri recebesse uma instrução curativa.
Salisbury concordou com a defesa e anulou o julgamento, embora o depoimento estivesse quase no fim. A promotoria descansou pela manhã e Lockwood teve mais duas testemunhas.
Se Wallish não concordar com um acordo judicial, seu próximo julgamento começará em meados de maio.
Wallish, 55, disse em seu depoimento que atirou no cachorro de seu vizinho à noite em 16 de dezembro de 2024.
Clark, um cão de terapia do tribunal, entra na sala do júri na sexta-feira. Isso se tornou um problema porque os jurados Robert W. Wallis estavam decidindo o caso de III, que foi acusado de matar o laboratório amarelo de seu vizinho. Clark é um laboratório negro. O juiz declarou a anulação do julgamento
Ele estava em sua cabana de caça no condado de Clark e explicou que, por volta das 5h30, foi verificar sua câmera de trilha porque tinha visto um gambá na noite anterior.
Ele disse que tirou o cartão SD da câmera e voltou para a cabana.
Quando percebeu que a bateria da câmera estava descarregada, ele voltou para fora com uma bateria substituta. Ele não estava com a lanterna, mas estava com o rifle.
Enquanto caminhava, ouviu um rugido. Sem perceber o que havia atirado, ele se virou e atirou.
Ele logo percebeu que era um cachorro e estimou que atirou nele a cerca de 3 a 4,5 metros de distância.
“Eu me senti horrível porque era um cachorro”, disse ela. ‘Eu amo cachorros.’
Wallish disse que colocou o corpo do cachorro em um saco de lixo, colocou-o no porta-malas do carro e dirigiu até sua casa no condado de Dauphin, a cerca de 240 quilômetros de sua cabana.
Ele então deixou os restos mortais em um campo a cerca de cinco quilômetros de casa. No dia seguinte, os restos mortais foram encontrados e a polícia foi chamada.
Wallish admitiu ter matado o cachorro e jogado-o a cinco quilômetros de sua propriedade. Agora que seu caso foi anulado, seu novo julgamento está marcado para começar em meados de maio.
Wallish então admitiu que inicialmente mentiu para a polícia estadual, dizendo-lhes que não tinha conhecimento de ter atirado no cachorro.
Ele afirmou que achava que não tinha feito nada de errado ao atirar no cachorro, mas disse que “não estava pensando com clareza” quando decidiu se desfazer dos restos mortais do cachorro sem contar a ninguém.
Wallish também disse que não conhecia Andrew e Alyssa Gavlock, de Westport, donos do cachorro de 11 anos chamado Hemi. Ele admitiu que podia ver a casa deles a cerca de 300 metros de distância.
Andrew Gavlock testemunhou que deixou o Hemi naquela manhã. Mais tarde, ele segue pegadas na neve, que levam à propriedade de caça de Walsh.
Andrew não visitou a propriedade de Wallish. Em vez disso, ele usou binóculos e conseguiu ver manchas de sangue na neve de sua propriedade. Foi quando ele chamou a polícia estadual.
Wallish está em liberdade sob fiança não garantida de US$ 10 mil e enfrenta acusações de crueldade contra animais, adulteração de provas e abuso de cadáver.
