Um juiz federal impediu a administração Trump de aplicar a política de comunicação social de Pete Hegseth, que limita severamente o acesso dos repórteres ao Pentágono.
O Departamento de Guerra ordenou em Outubro que todos os jornalistas com acesso à imprensa assinassem um acordo que proibia o pessoal militar de fazer “divulgações não autorizadas” aos meios de comunicação social.
O Daily Mail comprometeu-se a não assinar contratos com outras grandes editoras, incluindo CNN, The New York Times, The Washington Post, The Wall Street Journal e The Atlantic.
Também limitou a capacidade dos jornalistas de comunicarem com fontes militares e declarou que pedir ao pessoal que cometesse “actos criminosos” fazendo divulgações não autorizadas não seria protegido pela Primeira Emenda.
Os jornalistas foram proibidos de entrar em grandes áreas do Pentágono sem escolta, e um passe de imprensa poderia ser revogado a qualquer repórter que procurasse informações sobre pessoal que não tivesse sido autorizado para libertação pelo Secretário da Guerra.
As novas regras orwellianas surgem depois que o Daily Mail revelou que Hegseth estava “rastejando para fora de si” em paranóia, demitindo funcionários por falarem com repórteres e explodindo em pneus por preocupações com sua segurança pessoal.
O New York Times processou o Pentágono e Hegseth em Dezembro, alegando que a política de credenciamento violava os direitos constitucionais dos jornalistas à liberdade de expressão e ao devido processo.
Na sexta-feira, o juiz distrital dos EUA Paul Friedman, em Washington, D.C., apoiou o jornal e decidiu que a política do Pentágono restringia ilegalmente as credenciais de imprensa dos repórteres que saíam do edifício em vez de concordarem com as novas regras.
Um juiz federal impediu a administração Trump de aplicar a política de mídia do paranóico Pete Hegseth que limita o acesso dos repórteres ao Pentágono.
Os jornalistas tiveram de assinar um acordo que proibia o pessoal militar de fazer “divulgações não autorizadas” aos meios de comunicação social e limitava o acesso a grandes áreas do Pentágono.
Friedman, nomeado pelo presidente democrata Bill Clinton para a magistratura, disse que a negação, suspensão ou revogação de credenciais de imprensa pelo Pentágono é um exercício jornalístico rotineiro e legal do fracasso da política em fornecer uma notificação justa. Ele decidiu que isso violava os direitos da Primeira e Quinta Emenda à liberdade de expressão e ao devido processo.
«Aqueles que redigiram a Primeira Emenda acreditavam que a segurança nacional exigia uma imprensa livre e um público informado, e que essa segurança estava ameaçada pela supressão do discurso político pelo governo. Essa política manteve o país seguro durante quase 250 anos. Não deveria ser abandonado agora”, escreveu o juiz.
O porta-voz do Pentágono, Sean Parnell, postou no X na sexta-feira: “Discordamos da decisão e estamos buscando um recurso imediato”.
No tribunal, o Departamento de Defesa argumentou que a política impõe regras de “bom senso” que protegem os militares da divulgação de informações de segurança nacional.
“O objetivo desse processo é evitar que aqueles que representam um risco à segurança tenham amplo acesso ao quartel-general militar americano”, escreveu o procurador do governo.
O porta-voz do New York Times, Charlie Stadlander, disse que o jornal acredita que a decisão “reforça o direito constitucionalmente protegido de uma imprensa livre neste país”.
“Os americanos merecem ver como o seu governo é administrado e as ações que os militares tomam em seu nome e com o dinheiro dos impostos”, disse Stadlander em comunicado.
“A decisão de hoje reafirma o direito do The Times e de outros meios de comunicação independentes de fazer perguntas em nome do público.”
O juiz distrital dos EUA, Paul Friedman, decidiu que a política do Pentágono limita ilegalmente as credenciais de imprensa dos jornalistas
O juiz ordena que o Pentágono restabeleça as credenciais de imprensa de sete repórteres do Times. Ele também disse que a decisão de anular os termos da política contestada se aplica a “todas as partes regulamentadas”.
O juiz disse reconhecer que “a segurança nacional deve ser protegida, a segurança das nossas tropas deve ser protegida e o plano de guerra deve ser protegido”.
‘Mas especialmente à luz da recente agressão do país na Venezuela e da guerra em curso com o Irão, é mais importante do que nunca que o público tenha acesso a informações de diferentes perspectivas sobre o que o seu governo está a fazer – para que o público possa apoiar as políticas governamentais, se quiser apoiá-las; Proteste, se quiser protestar; e decidir em quem votarão nas próximas eleições com base em informações completas, completas e abertas”, escreveu Friedman.
Acontece no momento em que a Casa Branca e o Pentágono lançam uma campanha agressiva nas redes sociais para vender a guerra do Irão, intercalando ataques reais de mísseis com imagens de videojogos que acumularam milhares de milhões de visualizações.
Com a narração machista de Hegseth, cenas de Call of Duty e música de fundo dramática, os vídeos alarmaram os tradicionalistas que acreditam que é ofensivo para os soldados americanos.
