Um jogador de futebol banido por “violar” as “partes íntimas” de um adversário foi autorizado a jogar uma partida pelo seu clube depois de se descobrir que este estava a usar uma lacuna que provocou uma disputa com a FA.
O capitão do Swindon Town, Ollie Clarke, 33, foi suspenso por sete jogos por comportamento “extremamente agressivo” e “violento” em relação a dois adversários durante o confronto da Carabao Cup em 12 de agosto, depois de deixar um jogador do Cardiff City “muito emocionado e com dificuldade para falar”.
Clarke cumpriu quatro partidas de suspensão, que começou em 19 de dezembro, mas jogou 77 minutos na surpreendente vitória do Swindon por 2 a 1 sobre o Luton, pelo Troféu EFL, na terça-feira.
O Sun informou que a FA abriu uma investigação sobre o secretário de campo dos Robins depois de escrever ao clube da League Two esta semana.
Mas, numa estranha reviravolta, Swindon acredita que estava elegível para jogar porque o jogo contra o Luton não estava listado no portal disciplinar da FA e, portanto, a sua suspensão não se aplicava, de acordo com o The Sun.
As regras da competição estabelecem que a expulsão de ofensas em ‘jogos oficiais do time principal’ – jogos da liga, FA Cup ou Carabao Cup – não contam para o Troféu EFL, uma lacuna que Swindon parece ter explorado.
Ollie Clarke foi suspenso por sete jogos por um “incidente muito sério e incomum”.
Clarke (à esquerda), retratado no jogo contra o Cardiff, onde aconteceram os eventos em agosto passado. Não há nenhuma sugestão de que o jogador do Cardiff, Callum Robinson (à direita), tenha sido um dos adversários afetados pelo comportamento de Clarke.
Clarke não recebeu cartão vermelho por sua conduta “extremamente séria” na partida contra o Cardiff, mas foi acusado antes de ser suspenso por sete partidas pela FA.
“O assunto está nas mãos da nossa equipe jurídica, então não posso comentar mais”, disse o presidente-executivo do Swindon, Anthony Hall, ao The Sun.
Na eliminatória contra o Luton, divisão superior ao Swindon, o atacante Aaron Drinan causou polêmica ao entrar como reserva no segundo tempo, apesar de não ter sido citado na ficha do time.
Acredita-se que Swindon tenha admitido um erro administrativo, mas o técnico Ian Holloway culpou o wifi de Luton por não ter atualizado sua lista de elenco em seu iPad.
Devido ao incidente, a partida foi interrompida aos 67 minutos. Holloway, que descreveu o erro como um ‘grande grito’, sugeriu então que Drinan fosse retirado imediatamente, mas o homólogo de Luton, Jack Wilshere, insistiu que não era necessário.
Clarke também foi multado em £ 2.750 pela FA, que revelou detalhes chocantes do incidente em seus motivos por escrito no início desta semana.
O árbitro Elliott Bell descreveu uma vítima como “visivelmente perturbada” ao lhe contar o que havia acontecido.
Bale incluiu os detalhes em seu relatório oficial da partida e uma comissão reguladora independente ouviu as evidências do capitão do Swindon. Clark admitiu as acusações na audiência e as explicou, argumentando que ambos os incidentes não foram intencionais – uma alegação rejeitada pelo painel.
O árbitro Elliott Bell forneceu os detalhes acima para a audiência em seu relatório de jogo
Ian Holloway afirma que o capitão do Swindon, Ollie Clarke, não teria sido considerado culpado de crime se sua suspensão de sete jogos tivesse sido tratada pela polícia.
Embora não houvesse “nenhuma explicação razoável” para o comportamento de Clarke, o painel disse que “tocar a parte privada do corpo de um adversário durante um jogo”, especialmente quando a bola estava fora de jogo, era um ato “altamente ofensivo, intrusivo e infrator”.
A FA descreveu o incidente como “extremamente sério e incomum”.
Furioso com a decisão, Holloway agora afirma que Clarke poderia ter sido inocentado se a polícia tivesse lidado com o caso enquanto ele atacava a FA pelo processo “desrespeitoso”.
O técnico de 62 anos disse: ‘Apoio seu caráter e sei que ele é competitivo e não gostaria de dizer as coisas que disse.’
‘Tentamos lutar. Demorou tanto, foi uma pena. Eles desenharam, e agora ele tem uma grande proibição. Foi uma decisão injusta, na minha opinião. Mas aí está.
‘Para mim, isso não afetou o que sinto por ele de forma alguma. Eu vi o que ele fez. Eu vi de volta. E para mim, foi uma besteira. Esse é o jogo hoje em dia e eles veem isso.
‘Mas prefiro denunciá-lo à polícia, e a polícia o deixaria ir, porque não há nenhuma evidência simples como essa.’
Após a audiência, Holloway classificou a proibição como “ridícula” e defendeu Clarke como um jogador “trabalhador e agressivo”.
A Polícia de Gales do Sul confirmou ao Daily Mail Sport na quarta-feira que não esteve envolvida no incidente ou na decisão da FA, que foi emitida no mês passado.
A sentença de Clarke causou uma reação de choque e abalo em uma vítima.
“Em relação à Acusação 1, a comissão considera as ações do jogador como altamente infratoras e como jogo sujo intencional”, diziam as razões escritas.
Continuou: ‘No que diz respeito à Acusação 2, a Comissão considerou as ações do jogador como altamente infratoras e como jogo sujo deliberado, mais uma vez, com o fator mais agravante do incidente ocorrendo 37 minutos após o primeiro incidente na mesma partida.’
“A indecência desta ação exige uma sanção imediata para jogar menos de seis partidas”, especularam.
“Considerando os dois incidentes em conjunto, o painel aplicou um ponto inicial de nove partidas antes de reduzir as penalidades para sete sob o princípio Mote.”
Em resposta às razões escritas, Swindon disse: ‘O Swindon Town Football Club reconhece as razões escritas emitidas pela FA em relação a Ollie Clark após a recente decisão da Comissão Reguladora.
Ao longo do processo, Ollie Clarke manteve a sua inocência e declarou-se culpado apenas alegando que ambas as acusações eram involuntárias.
“O clube continua a apoiar Ollie e continuará a fazê-lo daqui para frente. O Swindon Town Football Club não fará mais comentários neste momento.
O Daily Mail Sport contatou a FA e o Swindon para comentar.
