Houve um tempo em que Grace Tame não conseguia fazer nada de errado na educada companhia australiana.
Não porque ele fosse inocente, a mídia decidiu que ele era intocável.
Qualquer crítica, por mais ponderada que fosse, era considerada evidência da deficiência moral do crítico. Ele foi escalado como o defensor inabalável da vítima, cujos motivos sempre foram considerados puros e seu julgamento sobre nenhum outro assunto foi questionado.
Esse período acabou, e em grande parte porque ele mesmo o encerrou.
Um exemplo clássico foi quando Tame posou rudemente para uma foto com o ex-primeiro-ministro Scott Morrison enquanto visitava sua residência oficial para um evento. Em vez de simplesmente não ir ou recusar educadamente ser fotografada, Tam parecia estar em um vídeo de reféns enquanto os Morrisons sorriam para a câmera.
Tive a audácia de chamar de indecente a exibição rude e juvenil do nosso Australiano do Ano, apenas uma fila de domadores de esquerda gritando que odeiam e idolatram Morrison.
E eu mesmo sou um forte crítico de Morrison!
Mas veja todas as atrocidades cometidas por Tame desde então – incluindo a aparição num evento com o primeiro-ministro Anthony Albanese estampado numa t-shirt com as palavras “F**k Murdoch”. encantador
Grace Tame (à direita) lança um olhar feio ao então primeiro-ministro Scott Morrison (à esquerda) em 2022. Eu denunciei isso na época e fui crucificado por isso. Como os tempos mudaram
Tame era intocável quando foi nomeado Australiano do Ano em 2021. De ativismo admirável e de foco único a um típico ativista de esquerda, ele perdeu o mainstream.
Sua exibição elegante não terminou aí. Mais tarde, ele recorreu às redes sociais para dizer que não quis dizer isso literalmente ao se referir ao magnata de 94 anos.
Mas desde então sua alienação passou de juvenil a imprudente.
A decisão de liderar uma multidão para “globalizar a Itifada” num comício em Sydney não foi um pequeno deslize ou mal-entendido. Foi um som e um timing intencionais.
Atingiu um período febril e de luto em Sydney, com maior ansiedade dentro da comunidade judaica e maiores sensibilidades políticas em torno da retórica de protesto.
Albanese não teve coragem de condenar Tam, mas seu colega trabalhista e primeiro-ministro de NSW, Chris Minns, o fez. E que bom que ele não caiu na órbita fraca de Albor.
Você não pode fingir que as palavras não têm peso porque insiste que as quis dizer muito bem. A defesa de Tem argumentou que intifada significava basicamente “abalar” e que a sua mensagem era não violenta e anti-racista.
Essa frase é tão inteligente quanto uma nota de rodapé de um advogado pode ser. Isto também é evitável, da mesma forma que as notas de rodapé de um advogado podem ser enganosas.
No uso político contemporâneo, “globalizar a intifada” não é um apelo neutro aos direitos humanos. É um slogan com uma história assustadora, ligado na memória pública a revoltas que incluíram atentados bombistas suicidas e ataques a civis, e ouvido por muitos judeus não como uma solidariedade abstracta, mas como uma ameaça exportada para as suas ruas.
A decisão de liderar uma multidão para “globalizar a Itifada” num comício em Sydney não foi um pequeno deslize ou mal-entendido. Foi uma redação e um momento intencionais
Tam se separou de seu ex-noivo Max Herry quando seu ativismo público tomou um rumo mais radical. (O ex-casal é retratado no Prêmio Australiano do Ano de 2022 em Canberra)
Mesmo quando os proponentes argumentam que isto pode significar rebelião num sentido mais amplo, o significado contestado é precisamente o motivo pelo qual as figuras públicas responsáveis a evitam, a menos que procurem activamente a provocação. Mas não manso. E exatamente este é o ponto em que ele se tornou.
“Globalizar a Intifada” é uma política de apitos caninos, sem ser gritada através de um megafone. As pessoas estão se enganando fingindo que é apenas um mal-entendido linguístico. O slogan é eficaz precisamente porque é incendiário e porque testa até onde um movimento pode ir antes que as principais instituições pisquem.
Previsivelmente, a esquerda radical foi rápida em defender Tam, mas pessoas como Albo – que outrora o admirava – não o fizeram.
Esta divisão é o ponto principal do seu pivô nos últimos anos: o mainstream é algo que não pode ser induzido. O centro é uma coisa para denegrir, não para vencer. Nenhum primeiro-ministro pode apoiar tal pessoa.
Tem foi promovido a Australiano do Ano – não sem razão – porque canalizou a raiva legítima para uma causa que exige um amplo acordo moral: confrontar as falhas institucionais em torno do abuso sexual.
Sua credibilidade se devia ao fato de a causa não exigir que os australianos se juntassem a uma tribo; Exige que eles enfrentem a realidade. Mas, pouco a pouco, ele destruiu esse reservatório de boa vontade, substituindo a seriedade pelo combate prático e a persuasão pelo desdém.
Os resultados são previsíveis. Ele perdeu em grande parte a corrente principal da Austrália, estreitou seu público e encontrou sua única linha confiável de aplausos na esquerda ativista mais radical.
No entanto, qualquer pessoa que peça que ele seja destituído do título de Australiano do Ano deve entender o que está realmente propondo.
O Conselho do Dia Nacional da Austrália tem uma ‘Política de Revogação de Prêmio’ oficial que permite expressamente a revisão e revogação quando, na opinião do Conselho, o destinatário se comportou de uma maneira que trouxe descrédito ao prêmio.
Então sim, existe uma maneira. Alan Bond foi assim destituído de seu prêmio após ser considerado culpado de fraude.
Mas a questão inteligente é se fazer isso com Tem lhe dará outra coisa senão criar a história que ele tanto deseja. Ele adoraria ser um mártir. Ele se alimentaria disso por décadas. Ele usará o recall como prova positiva de que a Austrália o pune por dizer a verdade, e os seus apoiantes usarão isso como prova de que o sistema silencia a dissidência.
Já vimos o manual em funcionamento até agora com a sua resposta desafiadora ao feedback – reenquadrando a crítica como propaganda e posicionando-se como um alvo justo. Uma retirada cerimonial do título lhe daria o troféu que ele anseia, e faria isso de uma forma que arrastaria os prêmios ainda mais para dentro das guerras culturais.
Há uma maneira melhor de lidar com alguém que continua tentando transformar o reconhecimento civil em teatro político: parar de tratá-lo como porcelana.
Tem, vestindo uma camiseta ‘Leitores e Escritores Contra o Genocídio’, disse que foi ‘lançado sob uma luz pior do que um estado criminoso’ ao responder aos críticos de seu slogan de ‘globalização intifada’ nas redes sociais.
A era das luvas de pelica causou mais danos do que as pessoas gostariam de admitir, porque ensinou a Tame que o ativismo das celebridades não tem consequências. Ensinou uma geração de jornalistas a confundir confiança com empatia.
A mudança não é mais um cancelamento ou um acúmulo de direita. É apenas o fim dos velhos reflexos da mídia para proteger Tem do escrutínio. E o que se verifica é que ele sabe pouco sobre o que conseguiu ao entrar num conflito global volátil e escolher um slogan que maximiza o calor e ao mesmo tempo minimiza a responsabilização.
Se as marcas não o tocarem – lembre-se que a Nike encerrou seu relacionamento com a Tame no ano passado – não será uma grande conspiração. É uma simples gestão de riscos. As empresas não patrocinam a pureza moral – elas patrocinam a estabilidade da reputação. Quando uma figura pública começa a flertar com uma linguagem amplamente utilizada e ameaçada por uma comunidade minoritária, o mundo comercial faz o que o mundo comercial sempre faz – desaparece.
A tragédia para Tame – se ele ainda é capaz de autorreflexão – é que ele já representou o tipo que poderia ter construído uma ponte entre a razão e a comunidade.
Em vez disso, ele está ocupado queimando-os e depois reclamando da fumaça.
E vamos ser claros sobre a aritmética moral aqui. Nada disto precisa de tomar uma posição sobre Gaza, Israel ou a ética do protesto neste momento. Muitos australianos simpatizam profundamente com os civis palestinianos e ainda compreendem que “globalizar a intifada” é napalm retórico.
Isto aumenta a tragédia daquilo que Tame se tornou: as suas contradições minam activamente as suas causas, tornando-o um agente contraproducente para as coisas pelas quais é apaixonado.
Supõe-se que os fatores ainda são mais importantes para serem domesticados do que os sinais tribais. Caso contrário, estaremos testemunhando o narcisismo disfarçado de ativismo.
