A Ferrari reduziu o número de carros que vende no Reino Unido, à medida que seus clientes mais ricos fogem da operação fiscal trabalhista.
A chanceler Rachel Reeves foi acusada de expulsar milionários e bilionários ao abolir o estatuto de não-doméstico e impor um imposto sobre herança de 40% sobre a riqueza global dos estrangeiros no Reino Unido após 10 anos.
A Ferrari começou a “limitar significativamente” o número de carros na Grã-Bretanha há cerca de seis meses para evitar a queda do preço dos modelos usados.
Uma queda dramática nos preços dos automóveis usados corre o risco de prejudicar a marca de um fabricante de automóveis de luxo. Os clientes também são menos propensos a comprar um carro novo se acreditarem que não conseguirão vendê-lo a um preço razoável quando o terminarem.
A decisão de Ferrari é a mais recente evidência do impacto das mudanças fiscais trabalhistas.
Estes já foram responsabilizados pelo êxodo de empresários ricos, incluindo a Revolut Nikolay Storonsky, que recentemente se mudou do Reino Unido para os Emirados Árabes Unidos.
O presidente-executivo da Ferrari, Benedetto Vigna, disse: “Algumas pessoas estão deixando o país por causa dos impostos. Tempos Financeiros.
O italiano também admitiu aos investidores que “muita gente” deixou o Reino Unido.
No entanto, ele admitiu que as mudanças fiscais não foram a única razão pela qual os preços das Ferraris usadas estavam caindo, com “outros fatores” também em jogo.
Em outros países, o valor das Ferraris usadas atingiu uma tendência de personalização dos modelos para atender aos gostos de seus proprietários.
Segundo AutoTrader, valor residual de uma Ferrari Purosangue caiu 12,2 por cento entre janeiro e outubro, enquanto o SF90 Stradale caiu 6,6 por cento. Desde então, os preços começaram a estabilizar.
Uma luxuosa Ferrari SF90 Spyder retratada em Mônaco – uma opção popular para não-doms que deixam o Reino Unido
Stornsky, que co-fundou a Revolut antes de a transformar na maior start-up do Reino Unido avaliada em 56 mil milhões de libras, é o mais recente de uma série de multimilionários a deixar o Reino Unido na sequência da operação fiscal trabalhista.
Entre eles está o co-proprietário egípcio do Aston Villa FC, Nassef Sawiris, que mudou a sua residência fiscal para Itália – de acordo com documentos legais divulgados em Abril.
Os irmãos Ian e Richard Livingstone, que supervisionam um império imobiliário de 9 mil milhões de libras no Reino Unido e no estrangeiro, um casino online e um luxuoso hotel em Monte Carlo, trocaram a Grã-Bretanha pelo Mónaco.
Outro promotor bilionário, Asif Aziz, nascido no Malawi – proprietário do antigo Trocadero de Londres em Piccadilly Circus – mudou a sua residência fiscal para Abu Dhabi no final do ano passado.
Vários bilionários têm sido abertos sobre as suas razões para sair, com Nassef Sawaris culpando a repressão do imposto sobre heranças do Partido Trabalhista e uma “década de incompetência” sob os conservadores.
O nono bilionário mais rico da Grã-Bretanha, John Fredricksen, declarou no Verão que a Grã-Bretanha tinha “ido para o inferno” e “tornado-se como a Noruega”.
O norueguês dirigia anteriormente a sua empresa privada, Seatankers Management, a partir de um escritório em Sloan Square.
Mas ele disse ao jornal E24 que o Reino Unido se tornou um mau lugar para fazer negócios.
“Está começando a me lembrar cada vez mais da Noruega”, disse ele. ‘A Grã-Bretanha foi para o inferno como a Noruega.
‘As pessoas deveriam se levantar e fazer mais, e ir para o escritório em vez de para o escritório em casa.’
A doadora de mão de obra Lakshmi Mittal teria dito a amigos em março que provavelmente deixaria o Reino Unido.
O empresário de origem indiana também possui propriedades no exclusivo Kensington Palace Gardens, em Londres, apelidado de ‘Billionaire’s Row’.
Ele comprou a casa mais cara do mundo em 2004 por £ 67 milhões.
Reeves revogou o status fiscal de não-doméstico em abril, uma política anunciada anteriormente por seu antecessor conservador, Jeremy Hunt.
O fundador da Revolut, Nikolay Storonsky – fotografado com Rachel Reeves na inauguração da nova sede da Revolut em Londres, em setembro – mudou a sua residência fiscal para os Emirados Árabes Unidos. Uma pessoa familiarizada com a situação disse que mantém uma casa no Reino Unido e vem aqui com frequência para trabalhar.
Hunt estimou que o desmantelamento do regime arrecadaria cerca de 2,7 mil milhões de libras para o Tesouro até 2028-29.
Apesar disso, os activistas insistiram que a HRMC sofreria a longo prazo se alguns dos maiores contribuintes britânicos fossem expulsos.
Leslie McLeod-Miller dirige o Foreign Investors for Britain (FIFB), um grupo de lobby formado após as eleições gerais de julho.
Ele disse ao Mail: “A riqueza já está se deslocando para países como Itália, Dubai e Suíça.
“Antes que os ‘gansos de ouro’ da Grã-Bretanha levem os seus ‘ovos de ouro’ para o estrangeiro, o governo precisa de mostrar uma liderança ousada e implementar uma mudança política ousada para aqueles que os estão a formular activamente.
‘O Gabinete de Responsabilidade Orçamental alertou em Julho que a dependência contínua desta pequena população de contribuintes de topo representa riscos fiscais crescentes.’
Isso ocorre em meio a temores de que Reeves possa usar o orçamento do próximo mês para revelar o imposto sobre a riqueza.
A análise do gestor de fortunas Rathbones sugere que o imposto – apoiado por deputados e activistas trabalhistas de esquerda – poderá fazer com que 100 mil milhões de libras em riqueza saiam da economia do Reino Unido.
Rathbones disse que os clientes profissionais de alta renda já estão fugindo para locais com impostos baixos, como Dubai e Cingapura, como uma pequena mudança nos regimes fiscais não-domésticos.
Oliver Jones, chefe de alocação de riqueza em Rathbones, disse: “Há evidências claras de que um imposto recorrente sobre a riqueza seria economicamente prejudicial para o Reino Unido”.
Aumentam as especulações sobre uma série de potenciais alterações fiscais para reparar um buraco negro estimado em 30 mil milhões de libras que o Chanceler introduzirá no orçamento do próximo mês. Ele já havia abolido um imposto sobre a riqueza.
O relatório concluiu que a complexidade da criação de tal imposto custaria ao governo 600 milhões de libras, com custos administrativos contínuos estimados em 700 milhões de libras ou mais.
Porque tributar a riqueza significaria aumentar o valor da riqueza “dura e líquida” – incluindo empresas privadas, indústrias e propriedade intelectual – para milhares de pessoas.
E a análise sugere que muitos responderão transferindo ou deslocando a sua riqueza para activos que possam atrair menos impostos ou estar isentos deles.
Rathbones aponta para um estudo sobre os efeitos de um imposto sobre a riqueza que concluiu que, a uma taxa de 1%, reduziria a base tributável global da riqueza entre 7% e 17%.
“Esta é uma distorção muito grande – equivalente a pelo menos 100 mil milhões de libras esterlinas serem transferidos para fora do Reino Unido ou para activos menos produtivos”, concluiu a análise.
Poderia ser ainda maior se – como afirmam os ativistas – fosse cobrado um imposto de 2% sobre activos líquidos acima de 10 milhões de libras.
Desde a década de 1990, o número de países que impõem impostos sobre a riqueza caiu de 12 para três – apenas a Espanha, a Noruega e a Suíça os implementam atualmente.
Apenas a Suíça obtém “receitas significativas”, apesar de todo o seu sistema fiscal estar estruturado de forma diferente, com impostos mais baixos sobre o rendimento, dividendos e heranças, disse Rathbones.
