O SNP chegou ao poder prometendo um novo tipo de política movida pela compaixão e caracterizada pela transparência.
No meio da crescente raiva face ao clientelismo do outrora dominante Partido Trabalhista Escocês, os nacionalistas juraram nunca perder o contacto com as pessoas que procuravam servir.
Um voto no SNP foi um voto por abertura e respeito.
Sim, diz o ditado, certo.
Cerca de 19 anos depois de o SNP ter vencido as suas primeiras eleições em Holyrood, essas políticas nobres foram há muito esquecidas.
Na semana passada, descobriu-se que o governo escocês tinha lançado uma nova proposta legal para bloquear a divulgação de provas recolhidas durante um inquérito sobre a conduta da antiga primeira-ministra, Nicola Sturgeon, durante uma investigação sobre alegações de má conduta sexual do seu antecessor, o falecido Alex Salmond.
O comissário de informação da Escócia, David Hamilton, ordenou no ano passado ao governo que divulgasse informações sobre a conduta de Sturgeon para resolver o problema.
Em vez de obedecer, o primeiro-ministro John Sweeney deu luz verde a um recurso contra a decisão de Hamilton.
O governo do SNP tentará agora manter a verdade longe de milhares de libras do dinheiro dos contribuintes.
Grubby nem começa a descrever tudo.
Há muitos aqui sem emaranhamento.
Em 2018, várias mulheres que trabalharam sob o comando de Alex Salmond quando ele era primeiro-ministro entre 2007 e 2014 apresentaram-se para alegar vários casos de má conduta grave contra ele, incluindo agressão sexual e tentativa de violação.
Em 2020, o Sr. Salmond foi absolvido de qualquer irregularidade.
Muito antes de ir para o Tribunal Superior de Edimburgo, o Governo escocês lançou a sua própria investigação sobre as acusações contra o Sr. Salmond.
Em vez de se sentar, ele partiu para o ataque buscando uma revisão judicial das irregularidades na investigação.
O falecido primeiro-ministro Alex Salmond presta depoimento ao Parlamento escocês em 2021, onde afirma ter sido ‘criado’ por ex-aliados
O relatório Hamilton concluiu que Nicola Sturgeon enganou o Parlamento escocês sobre o seu conhecimento das alegações contra o Sr. Salmond, mas este não foi um ato deliberado.
Isto, em 2019, levou a uma decisão judicial de que a investigação era ilegal por motivos processuais. Salmond, que morreu de ataque cardíaco em 2024 aos 69 anos, recebeu mais de meio milhão de libras em despesas.
Mas ele ganhou algo mais precioso para ele do que qualquer dinheiro.
Para derrotar o governo, o ex-FM provou a sua afirmação de que foi vítima da mais sinistra conspiração.
Salmond alegou que foi incriminado por antigos aliados que queriam desacreditá-lo e retirá-lo da vida pública.
Encontrando-se em desvantagem, Nicola Sturgeon referiu-se, em janeiro de 2019, a James Hamilton, KC, o conselheiro independente sobre conduta ministerial do governo escocês.
Isto levou a uma investigação completa focada em saber se a Sra. Sturgeon não conseguiu lidar adequadamente com o caso contra o Sr. Salmond.
Em 2021, o Sr. Hamilton concluiu que a Sra. Sturgeon tinha enganado o Parlamento escocês sobre o seu conhecimento das acusações contra o Sr. Salmond, mas que se tratava de uma “genuína falha em lembrar” e não de um acto deliberado.
Logo após a publicação do Relatório Hamilton, foi feito um pedido de Liberdade de Informação (FOI) ao governo do SNP para divulgar todas as provas escritas utilizadas durante a investigação.
E foi aí que a resistência feroz começou.
Em primeiro lugar, o governo argumentou que, como James Hamilton era um consultor independente e não um funcionário público, não estava vinculado à Lei FOI.
Isto não agradou ao Comissário de Informação da Escócia, David Hamilton (sem parentesco com James Hamilton, KC), que ordenou aos ministros que analisassem o assunto novamente.
Em vez de cumprirem, os ministros lançaram uma contestação jurídica dispendiosa, pedindo ao Tribunal de Sessões que não fossem forçados a entregar documentos pessoais.
O tribunal rejeitou o recurso do governo e, em Janeiro de 2024, foram divulgadas algumas informações, mas os ministros retiveram grande parte do que foi solicitado, alegando várias isenções ao abrigo da Lei FOI.
Para seu grande crédito, David Hamilton – cuja persistência como Comissário de Informação o destaca como o melhor tipo de encrenqueiro – não aceitou nada disso.
Ele decidiu que o governo do SNP não considerou adequadamente o pedido de informações, classificando a forma como lidou com os assuntos como “particularmente decepcionante”.
O Sr. Hamilton disse que o governo “reteve indevidamente algumas informações no âmbito do esquema”.
Descobriu-se agora que John Sweeney está contestando uma ordem de divulgação de todas as provas recolhidas durante a investigação de Salmond.
A mais recente acção legal do governo do SNP não só destaca o desprezo do partido pelos princípios de abertura e honestidade que os seus políticos seniores defendem, mas revela divisões profundas no movimento de independência sobre a forma como os antigos colegas trataram Alex Salmond.
Na semana passada, quando John Sweeney contestava uma ordem de divulgação de provas recolhidas durante o inquérito Salmond, o ex-secretário de saúde do SNP, Alex Neil, publicou nas redes sociais: “Este é um comportamento vergonhoso por parte do SNP. Está claro que eles têm muito a esconder!
Joanna Cherry, KC, ex-deputada do SNP por Edimburgo South West, afirmou que a ‘verdade’ seria difícil tanto para o Sr. Sweeney quanto para a Sra. Sturgeon se fosse revelada.
“Além disso”, escreveu ele nas redes sociais, “não é o dinheiro deles que estão a gastar em autodefesa, é dinheiro público. nosso dinheiro Dinheiro dos contribuintes. É uma pena.
Na morte, Alex Salmond – que uniu o movimento de independência – é o seu personagem mais polêmico. Num lado estão aqueles leais a Nicola Sturgeon que acreditam que ela e o SNP sempre agiram com grande integridade, agindo imediatamente após levantarem preocupações sobre a conduta do Sr. Salmond enquanto estava no cargo.
Noutro, há quem acredite que o Sr. Salmond foi vítima de uma vasta conspiração envolvendo membros do SNP e funcionários públicos que fizeram acusações contra o seu herói.
A verdade, receio, está em algum ponto intermediário.
Um ano após a vitória do SNP em Holyrood em 2007, rumores sobre o comportamento de Salmond circularam pela bolha política escocesa. As tentativas de chegar à verdade falharam.
Nos anos seguintes, eu – juntamente com vários outros jornalistas – perguntei aos ministros sobre alegações de que funcionárias públicas foram avisadas pelos seus chefes para não trabalharem sozinhas com o Sr. Salmond na sua residência oficial, Boot House.
Os nacionalistas seniores estão indignados com a futilidade de tais sugestões.
Mais tarde, durante o julgamento criminal do ex-Primeiro Ministro, foram apresentadas provas de que este era de facto o caso.
Os apoiantes de Salmond continuam a acreditar que as informações suprimidas pelo Governo escocês provarão que ele foi vítima inocente de uma conspiração.
Tenho certeza de que eles estão errados.
Pelo contrário, acredito que o SNP suprimiu a verdade sobre o comportamento do Sr. Salmond até que – após queixas de funcionários públicos – já não o pudesse fazer.
O bloqueio, por parte do Governo escocês, da investigação sobre a conduta do antigo primeiro-ministro significa que é – no mínimo – improvável que este seja libertado antes das eleições de Maio em Holyrood.
Se estes detalhes forem revelados a tempo, creio que não mostrarão que Alex Salmond foi vítima de uma armação, mas que beneficiou de um encobrimento concertado do seu comportamento indisciplinado ao longo dos anos.
