Um estudante que ficou paralisado depois de quebrar o pescoço em um salto de paraquedas universitário está processando £ 15 milhões, alegando que os médicos não deveriam tê-lo liberado para participar porque ele estava deprimido.
Miriam Barker, agora com 29 anos, estava no terceiro ano estudando história e filosofia na Universidade de Southampton quando um amigo a convenceu a ingressar em uma sociedade de paraquedismo.
Ele deu seu primeiro salto em abril de 2018 e, embora seu pára-quedas tenha aberto corretamente, ele caiu pesadamente, virando de cabeça para baixo e quebrando o pescoço e as costas com o impacto.
O acidente no campo de aviação Dunkswell em Honiton, Devon, deixou a Sra. Barker tetraplégica devido a extensos danos em sua coluna.
Sra. Barker, que tinha apenas 21 anos na época e agora está em uma cadeira de rodas, está buscando indenização pelos efeitos de longo prazo do acidente em sua saúde.
Ele iniciou uma ação legal contra os organizadores do salto Skydive Buzz e a Dra. Anela Hafeez, uma GP universitária, que, segundo ele, o considerou erroneamente apto para o salto de paraquedas.
Ambas as partes negaram a culpa pelo trágico acidente e estão a debater o caso no Supremo Tribunal de Londres.
Documentos dizem que Barker consultou um conselheiro e estava prestes a iniciar um curso de terapia cognitivo-comportamental quando decidiu ingressar na sociedade de paraquedismo da universidade.
A imagem mostra membros da Sociedade de Paraquedismo da Universidade de Southampton durante um salto em 2017
O ex-aluno alegou que o Dr. Hafeez não deveria tê-lo considerado mentalmente apto para saltar de paraquedas e que o salto de paraquedas provavelmente não teria ocorrido se ele não o tivesse feito.
Barker tinha um histórico de depressão e ansiedade e estava tomando medicamentos, revelaram documentos judiciais, e como seu médico de família, a Dra. Hafeez teve que assinar um formulário para os organizadores de paraquedismo declarando que ela estava “apta para dar um salto solo”.
O médico de família considerou-a como apresentando um “risco excessivo”, enquanto os advogados da Sra. Barker disseram que o seu histórico preocupante deveria ter levado a uma descrição de “risco inaceitável”.
Os seus advogados alegaram que a sua fragilidade mental prejudicava a sua “capacidade de concentração e de tomar decisões eficazes e oportunas numa situação estressante”.
O estado mental de Barker “causou ou contribuiu para o acidente”, disse Kimbell.
“Se não fosse pela violação do dever especializado… o Dr. Hafiz não teria certificado o requerente como apto para saltar e, em vez disso, tê-lo-ia certificado como estando na categoria de ‘risco inaceitável’”, argumentou Kimbell.
‘Então ele não pulou e não se machucou.’
Além disso, a Sra. Barker alegou que o treinamento pré-salto fornecido pelo Skydive Buzz era inadequado.
As áreas abordadas pelos instrutores incluíram “um exercício em que os alunos saltam de uma cadeira e rolam para o chão para simular uma aterragem”, saindo da aeronave em segurança e ativando o pára-quedas de emergência.
Os paraquedistas iniciantes também foram treinados sobre a necessidade de ‘flare’ ao se aproximar do solo, o que envolve puxar os botões do pára-quedas para retardar a descida.
Membros da Sociedade de Paraquedismo da Universidade de Southampton são retratados no Dunkswell Airfield em Devon em outubro de 2018
Mas a equipe jurídica de Barker disse que o suporte da cadeira era inadequado para a tarefa e que os treinadores deveriam ter fornecido uma rampa para “simular a sensação de movimento para frente durante a aterrissagem”.
Eles dizem que a aterrissagem de Barker foi muito pesada porque os instrutores de paraquedismo também não conseguiram “conversá-la” adequadamente por meio de comunicação de rádio e alertá-la sobre a necessidade urgente de desacelerar a tempo.
Como resultado, ele pousa pesadamente e avança.
Seu advogado John Kimbell Casey explicou: ‘Ele caiu pesadamente sobre os joelhos e o rosto, seu pescoço foi comprimido enquanto suas pernas subiam para trás.’
“Ele estava consciente e sentiu uma dor insuportável no pescoço e nas costas. Ele não conseguia mover os braços ou as pernas.
O impacto da sua queda foi devastador para Barker, disseram os seus advogados, causando dores constantes e deixando-a tão paralisada que só conseguia “dar alguns passos no ginásio sob supervisão rigorosa”.
‘Ele está impossibilitado de trabalhar devido a lesão. A sua capacidade de garantir um emprego remunerado e de prosseguir uma carreira significativa está seriamente comprometida», explicou o seu caso.
Os advogados de Barker disseram que o Skydive Buzz era culpado de não fornecer supervisão e treinamento adequados, incluindo fazer com que os estagiários praticassem lançamentos de pára-quedas saltando de cadeiras por uma rampa especialmente projetada.
Tanto a Skydive Baz quanto o Dr. Hafeez negaram a responsabilidade pelo trágico acidente, com a empresa insistindo que forneceu treinamento extensivo com supervisão cuidadosa no dia do salto.
Defende o uso de uma cadeira para simular o rolamento como “uma forma inteiramente razoável de ensinar aos alunos as técnicas necessárias para uma aterragem segura” – também insiste que os formandos sejam totalmente treinados para usar os seus rádios e que um instrutor os aconselhe por rádio quando aterrar.
Dra. Anela Hafeez (foto) – médica do campus da Universidade de Southampton
“O instrutor calmamente o lembrou de manter os pés e os joelhos juntos na preparação para o pouso”, disse Tim Horlock, Casey do Skydive Buzz, em documentos judiciais.
‘Esse lembrete e advertência teriam sido suficientes para garantir um pouso seguro em altura e hora, se a Sra. Barker tivesse agido de maneira adequada e calma.
‘No entanto, ele caiu com as pernas abertas e sem se agitar – ao contrário de Tushni.’
No caso do Dr. Hafeez, o médico de família admitiu que “o seu nível de risco deveria ter sido avaliado como um risco excessivo aceitável se o instrutor tivesse sido informado”, mas os seus advogados salientaram que ele tinha assinado o formulário dois meses antes do salto da Sra. Barker e deveria ter revelado o historial médico completo do seu paciente ao Skydive Buzz.
Em sua defesa por escrito, o Dr. Hafeez disse que tinha justificativa em assinar a Sra. Barker como apta para saltar, já que ela parecia estar “significativamente melhorada” e “estável”.
Tanto o GP quanto o Skydive Buzz contestam a responsabilidade e dizem que a própria Sra. Barker é a culpada. A empresa afirma alternativamente que qualquer culpa pelo acidente deve ser atribuída ao Dr. Hafeez.
O caso compareceu recentemente ao tribunal para uma audiência probatória a ser adicionada ao julgamento completo da reivindicação da Sra. Barker em uma data posterior.
