Um caso de agressão entre marido e mulher separados redefiniu “propriedade” na lei australiana para incluir e-mails e mensagens de texto.
O juiz do Tribunal Distrital Gary Nelson decidiu na semana passada rejeitar a acusação de agressão de um homem de Sydney depois que ele agarrou o braço de sua esposa para impedi-la de ler seus e-mails para os filhos.
O ex-marido, que deu o pseudônimo de Sr. Jerry, disse ao tribunal que havia voltado para a casa da família em meio a uma dura batalha pela custódia dos filhos.
Ele usava câmeras corporais pela casa para se proteger de falsas acusações, ouviu o tribunal.
Essa câmera capturou o momento em que ele agarrou a mão de sua esposa para recuperar o iPad dela O Telégrafo de Domingo Relatório
A mulher lia os e-mails de Jerry – incluindo avisos do aplicativo de namoro Bumble, perguntas sobre vasectomia e anúncios de férias luxuosas – na mesa de jantar dos filhos, alimentando o medo do homem de que seus filhos pensassem menos dele.
O Sr. Jerry tentou tirar o iPad da esposa e agarrou a mão dela quando ela se afastou e retirou a mão dele.
Ele foi então acusado e condenado por agressão comum por um tribunal local.
Um homem foi condenado por agressão comum depois de agarrar sua esposa pelo braço para impedi-la de ler seus e-mails para seus filhos
Os e-mails do homem incluíam avisos do aplicativo de namoro do Bumble, consultas sobre vasectomia e anúncios de férias de luxo.
De acordo com a lei de NSW, a agressão é defensável se uma pessoa usar força física para defender a sua propriedade.
O juiz Neilson estabeleceu um novo precedente para a Austrália de que os e-mails eram na verdade propriedade do Sr. Jerry.
‘A resposta deve ser sim: eles foram enviados a ela pelo Mensageiro, não (à esposa). Em suma, o queixoso estava a interferir com a propriedade do recorrente, com o seu e-mail’, disse o juiz ao tribunal.
A magistrada do tribunal local Julie Zaki já havia rejeitado a defesa de Jerry porque não havia precedente que definisse os e-mails como propriedade.
A questão ficou ainda mais complicada pelo fato de o iPad pertencer à filha do Sr. Jerry.
No entanto, o advogado do marido, Benjamin Goh, argumentou que definir e-mails e mensagens de texto como propriedade colocaria a lei “em linha com a tecnologia moderna”.
“E-mails e mensagens de texto são agora uma parte difundida da vida das pessoas, muitas vezes contendo informações muito pessoais e privadas”, disse Goh.
“Este caso é um precedente de como o sistema jurídico define a propriedade na era moderna.
O Tribunal Distrital de Sydney (foto) considerou o Sr. Jerry culpado, contando e-mails como propriedade
‘Alguém que acessa seus e-mails e mensagens de texto não é diferente de alguém que acessa sua caixa de correio física.’
O tribunal ouviu que Jerry e sua ex-mulher foram casados por 20 anos antes de se separarem.
Ele inicialmente saiu da casa da família, mas voltou para tentar obter a ‘custódia cinquenta por cento’ dos filhos.
Descrevendo o incidente com o iPad, Jerry disse: “Quando ela começou a ler os e-mails… fiquei envergonhado e assustado… não queria contar a ela, porque tinha medo que ela fosse mais longe e esperava que ela parasse.
“Então, quando ele começou a falar sobre fugas de luxo e vasectomia, comecei a perceber que não eram apenas os e-mails do Bumble que ele recebia”, disse Jerry, em evidência.
‘Comecei a pensar no que as crianças estavam pensando, tipo, … eles (eles) pensariam mal de mim se ouvissem essas coisas, então dei a volta na mesa, fui pegar (o aparelho) dele e ele resistiu’, disse ela.
‘Então coloquei minha mão no braço dele e tirei (o aparelho).’
