Na última edição do podcast ‘The Trial of Erin Patterson’, o correspondente de ofensas do repórter do tribunal Wayne e o premiado por ofensas Carolin compareceu a um jurado do tribunal para discutir a demissão ‘anormal’ do tribunal.
A mãe-três da Austrália, Erin Patterson, é acusada de matar três parentes com a comida venenosa de carne bovina de cogumelos. Ele admitiu que não era culpado por todas as alegações.
O juiz Christopher Bill disse que Jurir foi libertado do caso, pois foi dispensado do caso de que o homem estava discutindo a verdade do julgamento com sua família e amigos.
Na lei australiana, o juiz precisa se proteger da influência externa fora de todo o julgamento para garantir que sua decisão seja perfeita.
Visualização: Trial do podcast de Erin Patterson
Erin Patterson, mãe-trinta e meia da Austrália, reclamou de matar carne venenosa de cogumelos com a refeição de Wellington
O advogado Paul Swilans ingressou no podcast ‘julgamento’ para uma demissão ‘anormal’ de um júri do tribunal. Ouça aqui
A lei australiana precisa ser protegida da influência fora do julgamento para garantir que o juiz permaneça inesquecível em sua decisão de tomar sua decisão
Na prática, significa evitar a cobertura da mídia deste caso e abster -se de discutir os detalhes do exame fora da sala do tribunal.
O advogado da empresa australiana Mark Obrian Legal, Paul Swilans, juntou -se ao podcast ‘The Trial’ para explicar a base legal por trás da remoção do júri e por que era ‘anormal’ desistir dessa maneira.
“Acho que é definitivamente certo dizer que é incomum”, começou o Sr. Sovilans.
‘Isso não é necessariamente significativo – mas é incomum por causa das razões dadas pelo juiz sobre por que a quitação está prestes a acontecer.
A coisa toda de ter um júri extra ou extra é considerar a situação que pode exigir qualquer descarga, doença, esse tipo de coisa.
‘É incomum porque seu respeito pelo por que a descarga acontecerá acontecerá. Quem sabe se isso é significativo? ‘
O Sr. Sobilans explicou por que é tão importante para o júri não discutir os detalhes do julgamento em andamento com a família e a família.
“Os juízes foram informados de quando os juízes iniciam o julgamento que foram autorizados a considerar apenas as evidências dadas a eles no tribunal”, disse ele.
“É tão importante que a sra. Patterson tenha um julgamento justo e a única maneira de tê -la é que sua decisão de ser um julgamento justo é se a decisão do júri se basear apenas em provas e em outra coisa.
‘O perigo é sempre, se o júri puder discutir evidências com pessoas fora do júri, as pessoas podem querer influenciar suas decisões.
‘Isso pode julgar errado o acusado, por isso é religioso que os jurados não discutam evidências com mais ninguém.
“Eles devem decidir com base no que vêem e ouvem no tribunal.”
O advogado mencionou uma diferença importante feita pelo juiz Bill quando o advogado negou provimento a Zurir.
‘O juiz não procurou o júri de forma alguma’, insistiu o Sr. Sovilans.
‘O que ele disse ser uma informação credível foi … não há uma descoberta positiva de que eles estão discutindo o caso com amigos ou familiares. Ele não só poderia rejeitar a possibilidade. ‘
O julgamento continua. Erin Patterson negou as alegações contra ele.
Ouvir ‘O julgamento de Erin Patterson é uma entrevista completa com o advogado Paul Swilans no último episódioOnde quer que você encontre seu podcast agora disponível.
