A cruzada do tesoureiro Jim Chalmers para reformar o super através de um imposto sobre lucros não realizados não morreu numa conferência de imprensa, sob ataque por novas leis mal redigidas. Foi sufocado por uma série de telefonemas que o tesoureiro não conseguiu controlar. Aqui está a história interna.
À medida que os chefes da indústria elaboravam planos para tributar os lucros não realizados, o seu modelo iluminou-se como uma árvore de Natal: reavaliações diárias, pressões de liquidez e indignação dos membros quando os lucros no papel se transformaram em impostos antes de os lucros serem realizados.
Os economistas alertaram sobre o quão ruins seriam as novas regras. Contadores e atuários também alertaram sobre sua insensatez. Quem entende de fluxo de caixa também já fez alertas.
Chalmers não vai ouvir. Ele considerou a morte um precipício moral e confundiu o eco de sua própria certeza com aplausos.
A sua incapacidade de ver o que havia de errado com as mudanças planeadas começou a dominar a discussão de pessoas frustradas pela sua falta de recursos económicos dignos de nota.
As objeções nunca foram ideológicas – eram mecânicas.
Superconstruído na distinção entre movimento e significado. Como o saldo flutua de hora em hora, as carteiras contêm ativos que são diluídos e inalterados quando o mercado gira. O método de avaliação é diferente. As taxas de desconto são frequentemente discutíveis.
Se você tributar o crescimento antes de ele ser realizado, você forçará o fundo a vender no pior momento possível ou prometerá retornar quando o preço inevitavelmente cair. Um salão administrativo disfarçado de reforma de espelhos.
‘Os Chalmers não vão ouvir. Ele encontrou uma montanha moral para morrer e confundiu os ecos da sua certeza com aplausos”, escreveu o editor político do Daily Mail, Peter van Onselen.
O tesoureiro teve que impedir alguém de cometer um grande erro.
De acordo com figuras importantes do Partido Trabalhista informadas sobre o alerta precoce, o aconselhamento interno sinalizou correctamente os riscos acima mencionados: um emaranhado de conformidade que empurraria os fundos para uma liquidação imediata e faria declarações que os membros comuns não compreenderiam.
Mesmo assim, o tesoureiro prosseguiu, mesmo depois de receber um briefing sobre as falhas de concepção e as suas implicações.
Mas então o Big Super, geralmente o cantor do Labour, afina em um tom muito diferente. As pessoas presentes dizem que o modelo apresentado ao governo não deixou margem para distorções. Em qualquer horizonte crítico, tributar a volatilidade como rendimento faria com que os administradores parecessem incompetentes ou cruéis.
Preços diários em carteiras amplas, dores de cabeça de auditoria que ninguém conseguia aprovar com uma cara séria e uma bomba-relógio política quando os membros viam impostos sobre lucros que nem sequer tinham tocado.
Uma fonte da indústria disse com clareza brutal: “Você vai sobrecarregar o clima”.
Quando os mantenedores do sistema que você afirma estar consertando dizem que sua solução explodirá a sala de máquinas, um tesoureiro prudente apara seu rebanho. Chalmers, no entanto, insistiu.
Foi então que o primeiro-ministro Anthony Albanese começou a ouvir a mesma mensagem de ambos os lados, que não ignorou. Primeiro, a indústria – falando invulgarmente a uma só voz – fez algo que os governos não se podem dar ao luxo de fazer: tornar o problema político e técnico.
“O primeiro-ministro Antony Albanese começou a ouvir a mesma mensagem de dois lados que não ignorou”, escreve Peter van Onselen (foto com Albanese com Chalmers)
Em segundo lugar, havia o peso dos novos adultos económicos na vanguarda. O tesoureiro adjunto e o secretário de gabinete, ambos com doutoramentos em economia em Yale e Oxford, respetivamente, explicaram o que deveria ter sido óbvio desde o início: faça o que tem, não o que pode.
Os ganhos não realizados são boletins meteorológicos; O lucro realizado é dinheiro real. Alinhe os passivos com o fluxo de caixa, direcione as isenções com limites, evite transformar o burburinho trimestral em uma caça ao tesouro ATO.
Como me disse um funcionário presente naquela discussão, a conversa foi: ‘Como podemos vendê-lo se funcionar?’ Mudou de? ‘Por que estamos fingindo que isso pode ser gerenciado?’
Figuras importantes confirmaram que os apelos a superfundos e as intervenções de economistas doutorados endureceram a opinião do Primeiro-Ministro contra a adesão à política com as suas óbvias falhas de concepção. A mensagem final para os colegas foi, sem dúvida: não vai dar certo – não assim.
O Gabinete ficou para trás nessa realidade, deixando o Tesoureiro isolado. Ele foi informado de que havia perdido a discussão, apesar de publicamente ter insistido tanto em apoiar a ideia.
E, em uma encenação tão fria quanto eficaz, Albo partiu para o Pacífico Sul para uma pausa restauradora enquanto seu tenente júnior soltava um pacote na frente da câmera.
‘Tinkering’ foi a tentativa mais ridícula de minimizar a rolagem que obteve, ao declarar que todo o imposto sobre lucros não realizados foi descartado e o resto do imposto cobrado seria auto-introduzido.
Eles nem fazem isso com imposto de renda. Chalmers ficou humilhado com a extensão da cambalhota que sofreu e pode agradecer ao Big Super por ter colocado os seus colegas de gabinete contra ele.
O método de substituição é bom – muito bom.
Limiares que visam as isenções mais generosas. Os impostos incidem sobre eventos reais e realizados que geram caixa. Regras anti-evasão que não transformam cada avaliação numa enxaqueca administrativa. É menos amigável ao cabeçalho, mas muito mais durável. Respeita a forma como os mercados se comportam e como os fundos funcionam, e não irá criar incentivos perversos para vender bons activos em tempos difíceis apenas para pagar uma factura de lucro no papel.
O problema de Chalmers não é ter sido forçado a mudar de rumo. É que ele se recusa a admitir por que isso aconteceu para minimizar seu próprio constrangimento.
Ele não ficou tão aliviado depois de meses de sugestões que finalmente atendeu ao aviso do especialista. Ele se rendeu porque o primeiro-ministro e o gabinete o obrigaram. Demasiado teimoso, demasiado orgulhoso, demasiado investido nos sermões que pregava, ele ficou preso numa ilha de retórica quando a maré da realidade recuou.
“Ele não é um futuro primeiro-ministro e esta história prova isso”, disse um colega de gabinete – reconhecidamente alguém que teve muitas brigas com Chalmers ao longo dos anos.
De acordo com pessoas familiarizadas com as discussões internas, ele ainda pressionava por mudanças cosméticas quando o Gabinete do Primeiro-Ministro já tinha reconhecido as falhas fundamentais na directiva Big Super. Isto diz algo perturbador sobre o julgamento do tesoureiro: ele preferiu a cruzada à arte de acertar a política.
Quando a Big Super, com todas as suas ligações trabalhistas e sindicais, disse parar, o governo parou. Você pode lê-lo como captura, se quiser. Habilidades de leitura mais liberais estão finalmente se afirmando. De qualquer forma, revela uma hierarquia de influência que o tesoureiro não pode mais fingir que não existe.
Pense um pouco nos funcionários do Tesouro que passaram meses tentando quadrar o círculo, distorcendo modelos para fazer com que o ineficaz parecesse meramente desagradável. Eles foram prejudicados anonimamente, seu ofício foi rejeitado com um aceno.
Pense nas equipes de conformidade dos vários fundos que criarão uma miragem de pagamento de dividendos até que alguém na cadeira admita que eventualmente terão que demitir o governo.
O que isso diz sobre o poder e a influência no topo do Partido Trabalhista, o fato de ele não dar ouvidos a uma fila de especialistas de uma infinidade de instituições respeitadas até que o Big Super chegue à cidade? A oposição deveria se divertir muito com isso, se não estivesse tão decidida a comer a si mesma.
Quanto a Albo, ele considerará isso uma vitória tranquila. Ele evitou brigas violentas com a superindústria (para não mencionar todos os outros), manteve a base de poder do partido calma e garantiu o constrangimento do tesoureiro em vez de sua própria licença.
Albo considerará isso uma vitória tranquila, mas terceirizar seus insultos número dois é uma estratégia com meia-vida, diz PVO.
No entanto, terceirizar seus insultos número dois é uma estratégia com meia vida. Os colegas notaram e Jim certamente percebeu. Às vezes, isso pode repercutir bem de maneiras inesperadas no futuro.
Será que Chalmers se recuperará desse constrangimento? é claro que a política australiana esquece quase tudo, exceto a hipocrisia e a arrogância. Poderá regressar com reformas tecnicamente mais fortes noutras áreas, talvez como parte de uma resposta às preocupações crescentes sobre as condições financeiras que supervisiona. As últimas vozes de destaque a expressarem suas preocupações são o ex-premiê do WA, Mark McGowan, e a atual governadora do RBA, Michelle Bullock.
Mas Chalmers precisa de parar de tratar a dissidência como lealdade, a competência como obstrução e a cautela industrial como meros interesses adquiridos que não merecem ser ouvidos. Muitas vezes, as pessoas próximas às máquinas são as primeiras a sentir o cheiro de óleo queimado.
O projeto original de Jim para o superimposto era inútil. O novo método é uma melhoria significativa.
A retirada deveria ter sido inevitável sem a intervenção do Grande Super, mas o constrangimento para o Tesoureiro deveria ter sido opcional.
