À medida que o orçamento se desenrola e a indignação pública começa a emergir, os aliados de Keir Starmer lançam uma acção desesperada de retaguarda para mantê-lo fora das consequências políticas.
Um deles, o procurador-geral de Starmer, Lord Harmer, foi enviado para escrever um artigo para a revista esquerdista New Statesman, que continha o seguinte e surpreendente conceito: “Um orçamento da classe trabalhadora de um primeiro-ministro da classe trabalhadora. Kier Starmer entende os desafios que as pessoas da classe trabalhadora enfrentam porque ela mesma os enfrentou.
A reacção mais furiosa a este trabalho de fan-fiction não veio dos eleitores indignados com a última bomba fiscal de 26 mil milhões de libras, mas de membros do seu próprio governo. ‘Você viu esse cavalo****?’ Alguém me mandou uma mensagem. ‘Não há ninguém na Grã-Bretanha que olhe para Starmer e pense.’
Depois, ontem, o Primeiro-Ministro fez um discurso que tentou lidar com as consequências crescentes das revelações de que Rachel Reeves mentiu ao país sobre o estado das finanças antes do Orçamento – dando-lhe razões para quebrar a sua promessa de não aumentar a dívida ou os impostos há 12 meses. E o tiro saiu pela culatra espetacularmente.
“É um desastre”, disse-me um ministro. ‘Keir se preparou para as mentiras de Rachel. Não há saída para nenhum deles agora.
Até este ponto, Westminster acreditava que Starmer não se podia dar ao luxo de abandonar o seu chanceler, pois ele estava efectivamente a agir como o seu escudo humano, absorvendo críticas à estratégia económica e fiscal do Partido Trabalhista.
Mas um dia depois de o chefe do OBR, Richard Hughes, ter demitido devido a uma fuga inadvertida do orçamento da sua própria agência, há um sentimento crescente nas bancadas do partido de que ele já não o pode manter.
“Ele é muito radioativo”, disse-me um ministro. ‘Ela está poluindo ele e todos ao seu redor.’ Outro disse: ‘Tê-lo ali tornou-se meio cruel. Não é justo com ninguém. Ele está perdido, não consegue fazer o trabalho, foi capturado pelo Tesouro e todos sabem disso.
O clima no gabinete ficou sombrio até o fim de semana. Mas havia uma sensação entre os ministros de que não tinham outra escolha senão sair e proteger Reeves e o seu orçamento.
De acordo com um membro do Partido Trabalhista, “Caire ficou magoado com as mentiras de Rachel” no aumento do orçamento da semana passada.
O aliado de Starmer, o procurador-geral Lord Harmer, foi rápido em defender o primeiro-ministro
Reeves foi acusado de enganar o público sobre o estado das finanças do país
Mas o facto de o Chanceler ter enganado directa – e deliberadamente – o público britânico sobre a escala e a natureza do “buraco negro” do financiamento público mudou tudo. Os ministros começaram a informar os jornalistas, dizendo que se sentiam pessoalmente traídos, pois também eles eram mantidos no escuro. Como alguém me disse: “O que Rachel dizia publicamente sobre o défice era exactamente o mesmo que lhe dizíamos em privado. Enganar os eleitores já é suficientemente mau. Mas enganar os seus próprios colegas é algo muito, muito perigoso de se fazer.
Mas não houve nenhum indício de remorso por parte de Starmer em seu discurso de ontem de manhã. O orçamento foi um momento de “orgulho pessoal para mim”, vangloriou-se, antes de insistir que era “justo, necessário e fundamentalmente bom para a Grã-Bretanha”.
Esta não é a visão da Bancada do Trabalho. Muitos deles estão consternados com a violação das promessas fiscais e com as fraudes a que foram sujeitos. Mas, na verdade, estão mais preocupados com a posição social de Starmer do que com as mudanças dramáticas assinaladas no orçamento.
Mais uma vez, houve um equívoco – partilhado entre os número 10 – de que os defensores trabalhistas reagiriam com entusiasmo à eliminação do limite máximo do benefício para dois filhos. Mas o oposto é verdadeiro.
Alguns deputados de extrema-esquerda, como John McDonnell, saudaram-no como uma vitória sobre a sua rebelião de verão sobre os cortes nos pagamentos de liberdade pessoal. Mas muitos de seus colegas veem isso como algo de Pirro.
Um backbencher em um assento marginal na Red Wall me disse: ‘Por que estamos fazendo isso? Meus eleitores vão odiar isso. Eles devolvem o boné.
Outro, que apoia amplamente o abandono da política, disse: “Este é outro exemplo de como o Care funciona. Há alguns meses, ele estava nos levando para as montanhas para receber assistência social. Agora ele diz que está em uma cruzada para cultivá-la. Não é apenas liderança.
Outros membros do Partido Trabalhista apontam com alarme para o que a gritada reviravolta do bem-estar social de Starmer poderia significar para a direcção estratégica mais ampla do governo. Um deles disse-me que assinalava uma luta pelo poder entre o chefe de gabinete de Starmer, Morgan McSweeney, o seu director de comunicações, Tim Allan, e o seu biógrafo e confidente Tom Baldwin, no décimo lugar, vencida de forma decisiva pelos dois ex-blairistas. “Morgan está fora de controle”, me disse um amigo de McSweeney. ‘Tudo o que ele está fazendo agora é enviar memorandos sobre o quão desastrosa é a nova estratégia.’
Ao observar o discurso de Starmer, ficou claro para mim que o Primeiro-Ministro não só estava a começar a perder o contacto com o estado de espírito do público, como também parecia estar a abandonar cada vez mais o seu controlo básico da realidade. Todos os políticos confundem e alienam. Mas uma e outra vez – tal como o seu manifesto prometendo não aumentar os impostos sobre os trabalhadores, ou a sua nova política de bem-estar social, as suas palavras têm parecido genuínas e na total ignorância dos discursos, artigos e políticas que tem publicado nos últimos 16 meses.
Por exemplo, hoje ele afirmou, sem aviso ou contexto: ‘Estou orgulhoso por termos abolido o limite de dois filhos. Estou orgulhoso por estarmos a tirar mais de meio milhão de crianças da pobreza.’ Aumentar os benefícios para proteger as famílias com crianças pequenas era a sua “missão moral” pessoal, declarou ela. No entanto, em Junho, ele dizia ao país: “Todos concordam que o nosso sistema de segurança social está falido, falhando com as pessoas todos os dias. É um imperativo moral consertar isso. Para enfatizar o seu forte compromisso com a redução da lei da segurança social, muitos dos seus deputados que se posicionaram contra os cortes até retiraram o chicote.
Parece que Keir Starmer de alguma forma se convenceu de que é Will Smith dos filmes Homens de Preto. No final do filme, o agente governamental de Smith tira do bolso um dispositivo futurista chamado neuralizador e o queima nos olhos de seu colega Tommy Lee Jones. Naquele momento, o que Jones viu e ouviu foi milagrosamente apagado de sua memória.
Starmer parece estar neste momento a tentar neuralizar o público britânico. Ou talvez ele próprio tenha sido neuralizado e não se lembre do que tem dito e prometido à nação desde que foi eleito.
De qualquer forma, como me disse um dos seus deputados: ‘Ele pode ter esquecido o que disse a todos. Mas os eleitores não o farão. Eles vão se lembrar.
Como seus próprios parlamentares. Starmer e Reeves não estão apenas a pedir aos seus ministros e colegas de retaguarda que vão ao país mentir por eles, estão a pedir-lhes que mintam sobre as suas mentiras. Como disse um ministro desiludido: “Como posso ir de porta em porta e dizer aos meus eleitores: “Ah, não, Rachel Reeves não mentiu para vocês sobre o orçamento”, quando ela ficou na minha frente e mentiu. meu Cara sobre o orçamento?
Ontem, Keir Starmer ficou magoada com as mentiras de Rachel Reeves. Agora está claro que se ele não se dissociar rapidamente, o partido garantirá que eles se unam.
