Dois dos muitos anúncios exibidos durante a transmissão do Super Bowl de domingo não vendiam cerveja, carros, fast food ou serviço de telefonia celular; Em vez disso, eles estavam abrindo salvas no que poderia ser um dos duelos eleitorais mais caros do ano.
Uma mancha atingiu os advogados de danos pessoais que prometem justiça para as vítimas de acidentes e agressões, mas recebem uma grande parte dos acordos e veredictos. Declarava: “Os advogados da Billboard ganham milhões, enquanto os californianos estão falidos e falidos.”
A empresa Rideshare Uber pagou por anúncios que promoviam uma medida eleitoral patrocinada pela Uber que, se elegível para a votação de novembro e aprovada pelos eleitores, limitaria as taxas de contingência que os advogados recebem em casos de acidentes automobilísticos.
Outro anúncio patrocinado por advogados especializados em danos pessoais citou uma série de artigos do New York Times com foco no assédio sexual de passageiros de viagens compartilhadas pelo Uber. Ele prepara o terreno para pelo menos uma das três ações movidas por advogados que, se bem-sucedidas, imporiam coletivamente novas regulamentações à Uber e outras empresas de transporte compartilhado e tornariam mais fácil processá-las.
Os partidos rivais já reservaram dezenas de milhões de dólares em antecipação a uma batalha política total no próximo outono. E dados os riscos financeiros e os bolsos profundos dos protagonistas, os custos podem atingir centenas de milhões de dólares.
O gabinete do procurador-geral Rob Bonter deu às medidas títulos oficiais para aparecerem nas urnas. Não é de surpreender que tenham um tom claramente político – negativo em relação à medida da Uber e positivo em relação às medidas patrocinadas por advogados.
O título da medida da Uber diz que limitaria a capacidade das vítimas de acidentes de processar por danos. O sistema legal se concentra em responsabilizar as empresas de transporte compartilhado por lesões de passageiros.
É outro exemplo da tendência dos procuradores-gerais da Califórnia de favorecer um lado ou outro ao redigir os títulos das cédulas, e outro argumento para que esse trabalho crítico seja feito por uma autoridade que não seja um funcionário partidário. As manchetes distorcidas das brincadeiras podem influenciar os resultados porque muitos eleitores não investigam os antecedentes ou as verdadeiras implicações da decisão que estão sendo solicitados a tomar.
O confronto eleitoral entre Uber e advogado, se acontecer, seria outro exemplo de como o processo de iniciativa – criado há mais de um século para dar aos californianos o poder de contornar uma legislatura dominada por interesses poderosos – se tornou uma arena para esses interesses.
Praticamente todos os ciclos eleitorais assistem a pelo menos um conflito de interesses especiais, como a batalha de 2022 entre tribos proprietárias de casinos e empresas de apostas desportivas sobre a possibilidade de permitir apostas em eventos atléticos na Califórnia, que resultou na rejeição de ambas as medidas concorrentes pelos eleitores.
A batalha de compartilhamento de viagens deste ano é também o capítulo mais recente de um atrito de décadas, apelidado de “guerra de responsabilidade civil”, entre advogados que buscam expandir o escopo de possíveis ações judiciais por danos pessoais e interesses comerciais que buscam limitar ou até mesmo diminuir o escopo de tais ações judiciais.
É uma reminiscência da batalha eleitoral multi-medidas no caso do acidente de automóvel de 1988 e do infame “acordo de guardanapos” de 1987 entre interesses concorrentes no restaurante de Frank Fat, que suspendeu temporariamente as hostilidades sobre questões como negligência médica e lesões relacionadas com o fumo.
Fica claro nos artigos do New York Times que o assédio sexual é um aspecto terrível do crescimento explosivo da indústria de transporte compartilhado.
Entretanto, uma série de artigos do Los Angeles Times revelou que advogados antiéticos contrataram queixosos para extorquir grandes somas de dinheiro a escolas e outras instalações públicas, depois de uma lei estatal mal escrita ter facilitado às vítimas de violência sexual a cobrança de indemnizações anos após os acontecimentos.
Estas questões exigem soluções legislativas, e não um sistema de votação competitivo que se basearia em campanhas publicitárias enganosas e distorceria ainda mais o sistema de iniciativa falho da Califórnia.
Dan Walters é colunista do CalmMatter.
