Um premiado DJ de rádio com uma ‘voz calorosa e fiel’ foi considerado um ‘monstro’ por sua irmã durante uma ‘chocante batalha pela herança’ pelo testamento de £ 1,2 milhão de sua mãe.
Philip Chrysikos, 52, um dublador e apresentador de rádio premiado com seu próprio programa musical na Smooth Radio, entrou em guerra com sua irmã Maria, diretora de arte do Girls Aloud, após a morte de sua mãe, Stella Chrysikos, em 2020.
Maria, 56 anos, nunca se mudou da casa de sua mãe no oeste de Londres, cuidando dela em seus últimos anos, e o relacionamento entre irmãos tornou-se “cheio de agressão” antes da morte de Stella e levou a uma amarga batalha judicial sobre o patrimônio de £ 1,2 milhão.
Philip acabou processando sua irmã para despejá-los da casa de sua infância em Popes Lane, Acton, que eles possuíam em conjunto sob o testamento de sua mãe, a fim de vendê-la e herdá-la.
Ele disse que Mariah tinha as mesmas perspectivas de vida que ele, classificou-a de “preguiçosa” demais para o sucesso financeiro e insistiu que a propriedade deveria ser vendida agora e o dinheiro dividido.
Mas, rejeitando a oposição da sua irmã ao despejo, um juiz do Tribunal do Condado de Central Londres disse que Maria – uma diretora de arte e produção que trabalhou em anúncios de marcas conhecidas e vídeos para Girls Aloud – dedicou de facto muitos anos da sua vida ao “trabalho árduo” de ser a “principal cuidadora” da sua mãe idosa.
É por isso que a mãe deles disse numa carta que queria a casa – embora os herdeiros quisessem igualmente que ela permanecesse na casa sem a ameaça de despejo após a morte de Maria, disse ela.
O juiz Luke Ashby decidiu que a casa poderia ser vendida, mas não antes de Maria, de 56 anos, completar 70 anos.
O premiado DJ da Smooth Radio Philip Chrysikos, 52, está envolvido em uma ‘trágica batalha de herança’ com sua irmã pelo testamento de £ 1,2 milhão de sua mãe.
Maria Chrysikos, diretora de arte da Girls Aloud, se viu em desacordo com seu irmão após a morte de sua mãe, Stella, em 2020.
Mas ele rejeitou a proposta dela de obter um interesse vitalício na casa, e o pedido dela para reivindicar o aumento da provisão do testamento de sua mãe também foi rejeitado.
O Tribunal do Condado de Londres central ouviu que os irmãos cresceram na “pobreza”, perderam o pai ainda jovens, mas ambos seguiram carreiras na indústria do entretenimento.
Philip Chrisikos, 52, é dublador e apresentador de rádio premiado com seu próprio programa na Smooth FM, tendo trabalhado anteriormente para Classic FM, Gold Radio, Heart, LBC, LBC News e Radio X.
De acordo com seu site, ele usou “sua voz calorosa e confiável” em ligações com marcas importantes como Virgin Atlantic, Harley-Davidson, Audi, BMW, Ford e Tesla.
Sua irmã Maria é diretora de arte e produção que trabalhou em comerciais de marcas conhecidas, vídeos para Girls Aloud, programas de TV, incluindo Brass Eye, e filmes como The Beekeeper, de Jason Statham, e The Oxford Murders, com Sir John Hurt.
Os irmãos tinham um relacionamento ruim e frequentemente se envolviam em “discussões torrenciais”, disse Philip ao tribunal.
Quando a mãe deles, Stella Chrysikos, morreu em 2020, ela deixou a casa de sua infância em Acton – no valor de até £ 1,2 milhão – em partes iguais para os dois.
Mas eles ainda brigaram e, após se mudarem, Philip lançou uma ação judicial para ordenar a venda do imóvel para que ele pudesse herdar sua herança, o que resultaria na saída de sua irmã.
Irmãos em guerra: Philip e Maria Chrysikos chegam ao Tribunal do Condado de Central Londres para resolver a disputa sobre o testamento de sua mãe
No entanto, ele revidou, alegando que sempre houve um acordo de que a casa permaneceria entre os dois pelo resto da vida.
Alegando direito vitalício ao imóvel, ele disse que era ele quem cuidava da mãe em detrimento da própria carreira, abrindo mão do trabalho para cuidar da aposentada.
Mas quando o advogado de Maria, Richard Buston, diz que ela ficou em situação pior do que seu irmão bem-sucedido, Philip insiste que a culpa é dela por ser “preguiçosa”.
“Ele é tão conhecido e conhecido em seu setor quanto eu provavelmente sou no meu”, disse ele ao juiz Ashby durante o julgamento de três dias na semana passada.
‘Ele desperdiçou seu dinheiro. Ele não respondeu a ninguém. Ele lutava para segurar o trabalho porque era preguiçoso e não se incomodava em assumir projetos.
“O dinheiro que ele tinha foi desperdiçado. Ele decide quando vai trabalhar e quando não vai trabalhar. É apenas baseado no fato de ela ser preguiçosa e o mundo sentir algum ódio por ela.
‘Minha irmã teve as mesmas oportunidades que eu – ela escolheu seguir seu próprio caminho na vida.’
Buston disse ao juiz que Maria viveu naquela casa durante toda a sua vida – enquanto Philip passou um tempo significativo morando com uma namorada – e pensou que aquela seria sua casa para sempre.
A casa de infância dos irmãos em Popes Lane, Acton, está no centro da disputa
“O falecido levou Maria a acreditar que a propriedade seria a casa de Maria para o resto da vida e que Maria – e Philip, se ele quisesse – sempre poderiam viver na propriedade”, disse ela.
«Em particular, o falecido deixou claro a Philip e Maria, desde finais de 1999, que queria que Maria permanecesse na propriedade após a sua morte e que ela não deveria ser despejada nem pagar renda.
‘Desde que Maria e Philip tinham vinte e poucos anos, ele regularmente deixava claro que a propriedade seria mantida 100% em nome de Philip e Maria e passaria para o outro se um deles morresse.
‘O falecido estava ansioso para garantir que, se algo desse errado com o relacionamento de Maria e Philip, sua capacidade de usufruir da propriedade não seria afetada.’
Ele disse que, dependendo das promessas que lhe foram feitas, Maria gastou uma fortuna na manutenção da casa e também perdeu a oportunidade de avançar na carreira enquanto cuidava da mãe.
«Maria trabalha por conta própria e é a única acionista de uma sociedade anónima e, portanto, não recebe pensão pessoal», continuou o advogado.
‘No entanto, o falecido costumava dizer a Maria que ela não precisava comprar nenhum imóvel como investimento para o seu futuro, mas sim investir o seu dinheiro no imóvel.
‘Maria pôde cuidar constantemente do falecido durante a perda de sua carreira, vida pessoal e vida social, contando com a garantia do falecido de que a propriedade sempre proporcionaria a Maria um lar e um investimento para o seu futuro.’
Prestando depoimento, Philip insistiu que eles eram “ambos cuidadores conjuntos” da falecida mãe e que ele também gastou seu próprio dinheiro na casa.
Quando questionada sobre se a mãe deixou claro que queria que a casa estivesse sempre lá para os filhos, ela respondeu: ‘Sim, veio para ficar. Mas para a vida, não.
“Era um teto sobre nossas cabeças. Minha mãe nunca falou em arrendamento conjunto, ela sempre mencionava o testamento dela, que era 50-50.
‘Em sua vida, a casa foi, em sua vida ela devolveu à vontade.
“Sempre foi difícil para a vontade. Ambos estávamos conscientes do desejo. Isso foi justo. Não mais do que 50-50 de patrimônio pode ser obtido dos pais em testamento.
Ela mesma prestando depoimento, Mariah disse ao juiz que tinha um relacionamento conturbado com o irmão, a quem ela descreveu como um ‘monstro’ quando voltou para casa em 2016, após o término do relacionamento.
Ele disse que queria construir um estúdio em seu escritório e “demolir completamente a casa”. Ele destruiu meu estúdio, meu quarto, meu escritório. Ele absolutamente me odiava e não sei por quê.
“Ele era um homem que eu nunca tinha visto antes. Ele era um monstro.
‘Nunca trabalhei, apenas fiz biscates. Guardei todo o dinheiro que tinha em casa, não tinha vida social.’
Ao emitir a sentença, o juiz Ashby descreveu como uma “tragédia absoluta” que os irmãos acabassem brigando entre si no tribunal.
“A relação entre as partes é, em qualquer medida, instável – está repleta de agressão”, disse ele.
‘Eles são um triste desastre aqui. Irmãos são colocados uns contra os outros em uma guerra de sucessão. A mãe deles não os queria aqui.
Ela disse que as exigências dos irmãos para com a mãe aumentaram depois de 2007, o que coincidiu com uma época em que Philip passava menos tempo em casa, pois estava tendo um relacionamento sério.
Mariah fez “a maior parte dos cuidados”, disse ela, embora Philip tenha feito mais quando regressaram em 2016, quando ambos ajudaram financeiramente, Mariah gastou mais.
Ele disse que os cuidados que prestou e uma carta que sua mãe escreveu em 2016 – dizendo que “a casa continuará sendo a residência de Maria às custas dela e não será despejada” – foram fundamentais para sua decisão.
“O requerente sentiu que Maria era negligente na sua posição de trabalho e nas suas responsabilidades financeiras”, disse ele.
‘Ele pode não ser tão bom com seu dinheiro quanto é ou está igualmente motivado.
“A realidade é que ele prestou uma quantidade significativa de cuidados à sua mãe, a maior parte durante um período de pelo menos 10 anos.
‘É um trabalho árduo. Estas não eram necessidades triviais. Isso não acontece uma vez por dia. Estas são demandas físicas severas e contínuas que aumentaram com o tempo.
“Não me surpreende que isso signifique que Mariah ficará mais limitada no que pode fazer.
‘Acho que o cuidado em particular é um fator importante.
‘Quando você combina isso com esta carta, no balanço das probabilidades, fica claro que durante muitos anos Maria foi a principal cuidadora, fazendo sacrifícios em relação ao seu trabalho, carreira e vida social e agindo em seu detrimento com a promessa de que a mãe manteria a propriedade como sua residência se ela pagasse por ela.
A inclusão da frase “e não serão despejados” é reveladora. Ele desejou poder ficar.
Mas quanto tempo não pode ser dito. Não diz ‘para sempre’.
“Não me ocorreu que ela queria manter Philip longe de todos os seus interesses para sempre, o que é efetivamente o que aconteceria se houvesse interesses de vida.
«Parece-me, portanto, que a intenção era que pudesse permanecer como sua residência durante um determinado período.
‘O que conseguimos é uma licença para ocupar até que ele precise de uma residência ou de uma casa até os 70 anos.’
O juiz rejeitou o pedido de Philip de ordem de venda com posse vaga, depois de ele já ter desistido do pedido de aluguel de sua irmã durante o julgamento.
A oferta de Maria por um interesse vitalício na casa também falhou – embora ela tenha recebido o direito de ocupá-la até os 70 anos de idade. Seu apelo para reivindicar a extensão da provisão do testamento de sua mãe também foi rejeitado.
O juiz disse que o pedido de prorrogação das provisões era “totalmente sem esperança” e como nenhuma das partes conseguiu o que queria, cada uma teria de pagar as contas dos seus próprios advogados pela disputa.
