Um desenvolvedor ‘ganancioso’ foi forçado a demolir uma casa de dois quartos em seu jardim depois que vizinhos reclamaram que ele estava tentando contornar as leis de planejamento.
Daniel Ryan recebeu ordem de demolir edifícios anexos em construção nos fundos de sua propriedade em Dorset, depois que um vizinho com olhos de águia denunciou as obras ilegais às autoridades locais.
O promotor imobiliário comprou a casa independente de três quartos em 2022 por £ 465.000 e solicitou com sucesso permissão para ampliá-la e ampliá-la.
Ryan, listado como diretor da Fervid Homes, que tem endereço no centro de Londres, demoliu então uma garagem decadente e uma oficina no jardim para construir uma casa de dois quartos.
Depois de se apresentar ao conselho do BCP, o Sr. Ryan solicitou permissão retrospectiva e, ao fazê-lo, alegou que a casa do jardim seria um anexo da avó para familiares idosos.
Os vizinhos disseram ao município que a casa estava a ser usada como HMO (casa de ocupação múltipla) e que ele estava a “desafiar” as regras de planeamento ao tentar explorar lacunas para criar espaços mais rentáveis.
Quando a permissão foi recusada, o Sr. Ryan tentou alegar que o anexo seria usado como academia, estudo e sala de jardim.
Mas os seus vizinhos opuseram-se novamente e um certificado de desenvolvimento legal também foi recusado, o que significa que Ryan tem sete meses para demolir o edifício ou tomar medidas legais até poder recorrer da decisão.
Daniel Ryan demoliu uma oficina e uma garagem nos fundos de sua propriedade em Poole, Dorset, e começou a construir uma casa de dois quartos (foto) em seu lugar.
Ele comprou a casa independente de três quartos em 2022 por £ 465.000 e solicitou com sucesso permissão para ampliá-la e ampliá-la.
Um oficial de planeamento do conselho do BCP disse que havia “evidências muito limitadas” que mostravam que o edifício proposto era de facto “destinado a ser auxiliar ao usufruto residencial”.
Ele disse que a área ocupada pela propriedade principal original antes da ampliação era de cerca de 60 metros quadrados, o que significa que a área ocupada pelo anexo seria maior do que a da casa original.
Ele também descobriu que a casa dividia o jardim em duas seções, com acesso único à parte de trás do jardim através do novo edifício e era 20 cm mais alta do que seria permitido pelo desenvolvimento permitido.
Ele disse: ‘Não faz sentido porque um edifício tão grande seria necessário para uma academia, escritório e uma sala de jardim.
‘No geral, considerar-se-ia que a combinação da área ocupada excessiva do anexo proposto e a subdivisão do espaço de lazer externo para os ocupantes da habitação no local não pareceria ser acidental para o usufruto da casa residencial.’
Ryan afirma que procurou aconselhamento formal sobre planejamento em 2022 e foi informado de que as dependências poderiam ser convertidas em anexos para avós.
Ele disse: ‘Com base nesta orientação, prosseguimos com os planos para converter a oficina e garagem existentes numa estrutura moderna e habitável.
«No entanto, nas fases iniciais da obra, ficou claro que as dependências não eram estruturalmente sólidas.
‘As paredes eram instáveis. O telhado da oficina já desabou e o telhado da garagem está danificado e vazando.
«Como resultado, foi necessário demolir as estruturas originais e substituí-las por novas construções, construídas sobre fundações sólidas e em total conformidade com o Regulamento de Controlo de Construção.»
Um vizinho denunciou Ryan ao conselho do BCP, forçando-o a solicitar um planejamento retrospectivo. Foto de : Casa de dois quartos em construção
O conselho recusou-se agora a conceder-lhe um certificado de desenvolvimento legal, o que significa que Ryan tem sete meses para demolir o edifício. Foto de : Casa de dois quartos em construção
Mas a vizinha Sally Spears disse que o local seria “estreito e confinado” e não haveria espaço de jardim para os moradores da casa.
Ele disse: ‘O anexo individual para o qual se solicita um certificado de desenvolvimento legal já foi construído sem permissão.
«O documento de planta do local mostra que esta estrutura única proposta é construída no local de dois edifícios anexos separados (uma garagem e uma oficina).
‘Mudou e ampliou a área existente de duas dependências.
‘Acredito que seria errado conceder um Certificado de Legalidade (CLOPUD) para o uso ou desenvolvimento proposto neste caso, pois eliminaria efetivamente a necessidade de um pedido formal de planeamento para este edifício (que já foi feito e recusado).
‘A planta e o layout do alojamento apresentado no âmbito desta candidatura são idênticos aos da candidatura anteriormente rejeitada.’
Outro vizinho, Richard Dymott, disse: “O requerente mudou os seus planos para incluir um ginásio e uma sala de jardim e está a procurar aprovação através do Desenvolvimento Permitido.
‘Este é outro exemplo do candidato usando seu conhecimento profissional das lacunas de planejamento para obter quartos auxiliares alugáveis neste terreno.
‘É difícil imaginar como os atuais residentes de seu plano de saúde usariam uma academia e uma sala de jardim.
«É bastante claro que o responsável pelo planeamento ignorou todas as provas e optou por aprovar a mudança de utilização numa data posterior.
‘Gostaria também de salientar que a altura do edifício ao longo da Camellia Road é superior a 2,9 metros e, portanto, não se enquadrará no desenvolvimento permitido.
«A recorrente não conseguiu superar as razões fundamentais da rejeição anterior.
«Os limites físicos do local permanecem inalterados, resultando num local hospedeiro estreito e restrito como resultado da subdivisão da parcela.
‘A proposta ainda representa uma ‘apropriação de jardim’, que perturba o arranjo espacial estabelecido no bairro.
‘A recusa anterior identificou corretamente que o espaço restante do jardim era ‘inadequado para ocupantes de propriedades de 5/6 quartos’.
‘Nada no novo requerimento altera o fato de que o jardim foi inaceitavelmente reduzido para acomodar esta nova casa.’
