Sir Keir Starmer presidiu talvez o governo britânico mais autoritário do início do século XIX.
Ele prende pessoas por falsas declarações, exige identidades digitais e anula julgamentos com júri. No entanto, ele faz tudo de tal maneira que o efeito é – muitas vezes para a esquerda – mais glorioso do que sinistro.
Esta semana, consideremos o fracasso dos seus esforços para cancelar eleições em 30 áreas municipais onde o Partido Trabalhista espera ter um mau desempenho.
A coisa toda foi, em igual medida, ofensiva e desagradável. Quando o Partido Trabalhista adiou uma série de eleições locais no ano passado, foi pelo menos sob o pretexto de que as autoridades envolvidas tinham desaparecido através da reestruturação.
Estimulado por objeções silenciosas a esse adiamento, anunciou então mais 30 revogações abrangendo 4,5 milhões de eleitores, esmagadoramente em conselhos onde os trabalhistas poderiam ser isolados.
Foi apenas um desafio legal – fair play para Nigel Farage por o ter trazido – que trouxe de volta os ministros, o que, segundo alguns relatos, foi a 14ª reviravolta de Starmer desde a eleição.
Dizia-se que o fascismo italiano era temperado pela incompetência dos responsáveis italianos, mas Mussolini não tinha nada a ver com a nossa desastrabilidade britânica. Somos o que seria um estado policial se fosse dirigido pelo Inspetor Clouseau.
Consideremos algumas das coisas que Starmer fez ou tentou fazer nos 19 meses (poderiam ser apenas 19 meses?) desde a eleição.
Sir Keir Starmer presidiu talvez o governo britânico mais autoritário do início do século XIX
Primeiro, houve a repressão à liberdade de expressão – juntamente com a rápida libertação de verdadeiros criminosos.
As pessoas foram condenadas a meses de prisão (Lucy Connolly cumpriu mais de um ano num cargo na X), enquanto os criminosos violentos foram libertados antes do previsto.
Os trabalhistas poderiam argumentar que estas decisões estavam fora do seu controlo, com os tribunais a interpretarem regulamentos antigos – particularmente a Lei de Ordem Pública de 1986 – de forma estrita.
Mas a decisão de combater as plataformas online foi apenas de Starmer. Quase a primeira coisa que fez depois de assumir o cargo foi ameaçar Elon Musk com uma acção judicial devido aos distúrbios de Southport, que foram exacerbados pela crença de que as autoridades tinham encoberto detalhes do ataque para confundir o sentimento anti-imigrante.
Musk está sempre fadado a vencer qualquer luta deste tipo – não apenas porque X é mais popular que o Partido Trabalhista, mas porque, na questão da liberdade de expressão, a opinião pública britânica está mais próxima de Musk do que de Starmer.
Ainda assim, à sua maneira obscura e inconstante, Starmer continua a arranjar brigas. “Nenhuma plataforma de redes sociais deveria ter passe livre quando se trata de proteger as nossas crianças”, declarou há três dias ao discutir uma proposta de proibição de menores de 16 anos utilizarem as redes sociais. ‘Então estou agindo.’
Alguém acredita que se trata realmente de “proteger os nossos filhos”?
Starmer não gosta de Musk ou de sua plataforma – e quer fazer o que puder para detê-los.
Prevejo que Starmer acabará por recuar na sua batalha contra Musk, sem ter conseguido nada entretanto, excepto dar a este país uma pior reputação de censura.
Lord Hannan argumenta que seria assim que o estado policial seria se fosse dirigido pelo Inspetor Clouseau
A antipatia pelas plataformas de comunicação social independentes é, obviamente, uma característica de todos os regimes liberais. Starmer pode não ser capaz de reprimir jornalistas dissidentes ao estilo de Putin. Ainda assim, é perturbador e pouco britânico ver os nossos próprios políticos reagirem às revelações de irregularidades financeiras tentando difamar os jornalistas em causa.
Descobriu-se este mês que a Labor Together, a organização que ajudou a tornar Starmer no seu líder partidário, fez o equivalente político a contratar um investigador privado para seguir jornalistas que expuseram a falha na declaração de £730.000 em doações.
Uma empresa de relações públicas recebeu £36.000 para descobrir sujeira sobre os dois jornalistas envolvidos, aparentemente para denunciá-los como traidores do Kremlin.
Notavelmente, o seu relatório depende do facto de um deles ser judeu.
Previsivelmente, o tiro saiu pela culatra e aqueles que o encomendaram – um dos quais é agora ministro do Trabalho – estão eles próprios a ser investigados pelo Gabinete do Governo.
Vemos o mesmo padrão repetidamente. Starmer tenta ter mão de ferro e acaba com mão desajeitada.
Considere abolir o julgamento com júri para todos os crimes, exceto os mais graves. Os julgamentos com júri são uma das nossas garantias mais fortes contra a tirania, um meio de garantir que a lei seja propriedade do povo e não um instrumento de controlo estatal.
Como disse David Lammy em 2020, quando era porta-voz da justiça da oposição: “Um julgamento com júri dá às pessoas a decisão final sobre a culpa ou inocência dos seus concidadãos.
‘Isso capacita o público a tomar decisões que mudam vidas, em vez de deixar isso nas mãos dos advogados.’
Quase uma das primeiras coisas que Starmer fez depois de assumir o cargo foi ameaçar Elon Musk com uma ação legal por causa dos distúrbios de Southport. Kasturi sempre vencerá qualquer luta desse tipo
Isto, no entanto, foi antes de Lammy se envolver neste governo tão incompetente.
A ironia é que Starmer se considera um defensor da liberdade individual.
Diz-se por vezes que ele não tem convicções, mas uma crença motivou-o em todas as fases da sua vida, seja como editor de um jornal trotskista, como um sim-homem de Corbyn ou agora como um infeliz primeiro-ministro: a sua crença nos direitos humanos.
Como disse ao seu biógrafo Tom Baldwin: “Não existe versão da minha vida que não gire em torno de mim principalmente como advogado de direitos humanos”.
No entanto, aqui está ele, derrubando alegremente as salvaguardas milenares da nossa liberdade. Isto é, se ele realmente seguir em frente.
É igualmente possível que ele recue novamente, pois planeia impor cartões de identificação digitais ao estilo chinês, dando aos funcionários do governo o poder de arruinar as nossas vidas sem o devido processo. Como devemos explicar sua inconsistência?
Fraqueza de caráter. Starmer diz tudo o que considera útil no momento: Jeremy Corbyn é um amigo meu e não deveria ser expulso do partido; Nacionalizaremos os serviços públicos, não, não o faremos; Israel tem o direito de cortar a electricidade em Gaza, o que não é um crime de guerra; Queremos voltar a aderir à UE, não, não queremos, na verdade, poderíamos.
Starmer se parece com ele. Um homem arrojado que imaginava se tornar primeiro-ministro como uma mudança tardia de carreira e veio para Downing Street pensando que haveria alguém lá para lhe dizer o que fazer.
Sua percepção de que tal pessoa não existe explica a expressão de peixe na laje que ele usa desde então.
O perfil da semana passada feito por Tim Shipman, baseado em grande parte em entrevistas com os próprios assistentes de Sturmer, revelou uma impressionante falta de motivação ou curiosidade.
Aqui está uma citação típica: ‘Numa sexta-feira, uma reunião foi realizada em Checkers para discutir planos para a próxima fase de seu mandato.
‘Os assistentes juniores foram solicitados a redigir uma declaração dos valores de Starmer. Quando um deles perguntou o que o primeiro-ministro achava que deveriam ser, um assessor sênior respondeu: “Não se preocupe, ele aceitará tudo o que eu colocar em sua mesa”.
O que devemos fazer com o seu mais recente movimento para fraudar a votação a favor do Partido Trabalhista?
Além de remover os restantes pares hereditários do parlamento, apresentou um projecto de lei que registaria automaticamente os eleitores, abrindo caminho à fraude, bem como permitindo o voto aos jovens de 16 anos, que os trabalhistas consideram menores noutros contextos.
Como tudo em Starmer, é ao mesmo tempo generoso e inepto, como se Brejnev estivesse a ser interpretado por David Brent.
Talvez o único consolo seja a lição da história que os ditadores conseguem libertar-se do poder com uma velocidade surpreendente.
- Lord Hannan de Kingsclere é o presidente da Junta Comercial
