Ministros, deputados e jornalistas têm feito a mesma pergunta uns aos outros nas últimas semanas. Na verdade, um backbencher trabalhista me perguntou isso na noite de terça-feira. ‘Onde você acha que essa coisa de Mandelson está indo? Como você acha que está indo?
A minha resposta então foi que não sabia exactamente, embora isso fosse obviamente profundamente prejudicial para o Primeiro-Ministro e para o governo. Mas depois de analisar as perguntas do Primeiro-Ministro ontem, tenho uma resposta mais definitiva. Seria o escândalo que derrubaria Keir Starmer e definiria seu cargo de primeiro-ministro.
Sei disto porque, numa das sessões PMQ mais estranhas da história do Parlamento britânico, Sir Keir não tentou esquivar-se às perguntas sobre o escândalo de Badenoch. Ele não se abaixa, nem tece, nem se desvia. Ele nem se preocupou em tentar distrair House, como havia feito em tantas ocasiões recentemente.
Em vez disso, ele simplesmente se recusou a responder. Seis vezes Badenoch fez-lhe perguntas muito simples e diretas. Ele conversou pessoalmente com Peter Mandelson antes de ser nomeado embaixador em Washington?
Na primeira vez ele murmurou algo sobre o processo de recrutamento. Depois o Irão fala em guerra. e Groenlândia. e reuniões de oração muçulmanas em Trafalgar Square.
Mas ele repetidamente, e deliberadamente, nem sequer consegue responder à pergunta que lhe é feita. O backbencher conservador Andrew Snowden veio em seguida e fez exatamente a mesma pergunta. E recebeu um novo sermão pelos seus problemas com a guerra do Irão.
Mas apesar das tentativas de fazer um “quinto apelo”, para usar uma expressão jurídica americana, o silêncio do Primeiro-Ministro diz muito. Em primeiro lugar, mostra o seu total desprezo pelo Parlamento e pelas pessoas que representa.
Os PMQs muitas vezes se transformam em exibicionismo político. Mas é uma das poucas formas que restam de responsabilizar directamente o executivo.
Sir Kier foi eleito com o mandato de restaurar a confiança nos nossos funcionários e instituições públicas. Ele condenou repetidamente Boris Johnson por trapacear e trapacear em sua caixa de entrada. E apelou repetidamente à sua demissão por enganar o Parlamento e, portanto, o país.
Numa das sessões PMQ mais estranhas da história parlamentar britânica, Sir Keir Starmer não tentou evitar perguntas sobre o escândalo Cammy Badenoch, escreve Dan Hodges
Uma foto divulgada no arquivo de Epstein mostra Peter Mandelson com o pedófilo condenado.
No entanto, ontem ele tomou a casa como tola. Uma habilidade fundamental do PM é a capacidade de desviar de uma pergunta embaraçosa e, em seguida, passar para a sua escolha.
Quase dois anos após o início do cargo de primeiro-ministro, ainda não dominou uma estrela. E com Angela Renner e seus colegas em seu encalço, ele nunca o fará.
A segunda coisa que a exibição desastrosa de Starmer sublinha é que os seus esforços para evitar a responsabilidade pela história de Mandelson acabaram por descarrilar. A divulgação da primeira ronda de documentos relativos à nomeação de Mandelson na semana passada foi deliberadamente programada para evitar o escrutínio parlamentar. E agora podemos ver por quê.
Até este ponto, Starmer tenta defender o indefensável. Mas ontem até mesmo a pretensão de ter sido enganado por Mandelson foi finalmente abandonada. A história tornou-se tão tóxica que nem mesmo o Primeiro-Ministro consegue mentir correctamente agora.
Vale a pena recordar exactamente qual foi a resposta de Starmer quando a crise eclodiu pela primeira vez em Setembro passado. “Foi seguido todo o devido processo nesta nomeação, como é o caso de todos os embaixadores”, afirmou, enquanto Badenoch abria um inquérito sobre o assunto.
Esta declaração foi uma mentira ousada, descarada e descarada. Sir Keir sabe que se tentar armar tudo de novo, ele será expulso da câmara. Tal como conhece qualquer outra tentativa de racionalizar a forma como ignorou os avisos em preto e branco sobre a relação de Mandelson com o mais notório abusador de crianças do mundo, e consentiu na sua nomeação para a relação de Mandelson com dois dos melhores amigos de Mandelson – o antigo chefe de gabinete de Starmer, Morgan McSweeney, e o seu antigo director. Pedófilos condenados – provocariam ondas semelhantes de desprezo e ridículo.
Ontem, após o término da sessão desastrosa, Downing Street tentou limpar a bagunça. Ministros foram enviados para fingir que a investigação policial em curso era a razão pela qual Starmer não conseguiu responder às perguntas de Badenoch. Isso por si só foi um movimento instrutivo – embora totalmente autodestrutivo.
Em primeiro lugar, o número 10 já tinha confirmado aos jornalistas que o primeiro-ministro não tinha falado com Mandelson. Portanto, essas informações não são automaticamente prejudiciais à investigação policial. E em segundo lugar, prova conclusivamente que Downing Street está a usar brutalmente a polícia para tentar encobrir toda uma história lamentável.
Um facto que até os próprios ministros de Keir Starmer estão a perceber. Um deles me disse: ‘Se Keir nem se der ao trabalho de tentar se defender de Mandelson, ficarei envergonhado se for.’
O que nos leva ao coração do silêncio de Starmer revelado ontem involuntariamente.
Não sei o que ainda está na pilha de memorandos, e-mails e mensagens de WhatsApp sobre o caso Mandelson. Mas o primeiro-ministro sim. E isso claramente o aterroriza.
Recusando-se seis vezes a responder a uma pergunta simples, Keir Starmer não poderia ter insinuado mais claramente que tinha algo a esconder do que se tivesse saltado sobre a mesa do orador, brandindo um letreiro de néon que dizia ‘ELE ESTÁ ESCONDENDO ALGO!!!’ E gritou: ‘Pergunte-me qualquer coisa, qualquer coisa!!! Não apenas Peter Mandelson!!!’.
O momento final do escândalo Watergate ocorreu quando os acusadores de Richard Nixon perguntaram: ‘O que sabia o presidente e quando o soube?’ A mesma pergunta sobre Keir Starmer claramente o assombra agora. Ele poderia ter deixado de lado a questão de Badenoch ontem. Ele poderia ter admitido que delegou a outros a responsabilidade de recrutar Mandelson, aceitou o golpe e seguiu em frente.
Mas ele não o fez. Porque ele acredita que o acerto será grande.
Seja o que for que ele esteja tentando esconder, Starmer sabe claramente que não sobreviverá politicamente se isso eventualmente vir a luz do dia. Ao se recusar a responder, pela sétima vez, à questão de ser demitido da bancada conservadora, ele sabia como era. O homem que gosta tanto de dar sermões aos outros sobre a necessidade de transparência e regulação – e que se orgulha da sua atenção “forense” aos detalhes – aparecerá aos seus colegas, aos seus opositores e à nação.
No entanto, ele escolheu se humilhar. Porque ele calculou que a humilhação era preferível à alternativa.
Como será o desfecho do escândalo Mandelson? Com a renúncia de Sir Keir Starmer. Ele sabe disso. E depois das PMQs de ontem, o país também sabe disso.
