Tempos desesperadores exigem medidas desesperadas. Assim, Keir Starmer decidiu fazer um último apelo desesperado aos deputados trabalhistas que se preparam para o destituir do cargo. ‘Fique comigo. Ou você ficará nu.
Como explicou um ministro: “Será a nova linha empurrada para a bancada pelos chicotes. O argumento será que estamos à beira da guerra com a Rússia, Trump está a ameaçar a Gronelândia, o Médio Oriente é um barril de pólvora e a China tem espiões em todos os cantos de Westminster. Então, com quem você quer lidar com tudo isso: Keir ou Andy Burnham?
Num certo nível, é fácil ver o apelo desta narrativa apocalíptica. O relançamento de Ano Novo do Primeiro-Ministro já explodiu. Tal como informamos hoje, as ameaças globais que a Grã-Bretanha enfrenta são todas reais, com Trump a considerar seriamente a tomada da Gronelândia, novos ataques ao Irão alegadamente iminentes e Putin a ameaçar retaliar pela apreensão do seu petroleiro.
E enquanto Kier Starmer lida com estas ameaças geopolíticas, os seus potenciais sucessores – Burnham, Wes Streeting e Angela Rayner – estão a lutar para enfrentar os regulamentos da Receita Federal, principalmente na rede Manchester B, no BMA e no imposto de selo.
Um assessor de Starmer me disse: ‘Será a velha questão de Ed Miliband. Em quem você mais confia para enfrentar Vladimir Putin?’
Mas tentar fazer com que os deputados trabalhistas se concentrem na ameaça da aniquilação termonuclear e não na sua cada vez mais frágil maioria parlamentar não será uma tarefa fácil. Até porque é uma estratégia que foi tentada – e falhou – no passado recente.
Keir Starmer decidiu fazer um último apelo desesperado aos parlamentares trabalhistas que se preparam para destituí-lo do cargo. ‘Fique comigo. Ou você ficará nu. Ilustrado por Henry Davies
Tornou-se uma piada corrente que sempre que Boris Johnson enfrenta uma crise política interna, ele aparece subitamente em Kiev. Liz Truss passou os últimos dias de seu breve mandato verificando as cartas meteorológicas do Met Office enquanto era avisada pelos chefes de segurança de que a Rússia estava se preparando para detonar um dispositivo nuclear de baixo rendimento sobre o Mar Negro.
No entanto, o perigo real e presente representado pela agressão de Putin não foi suficiente para persuadir os deputados conservadores rebeldes a segurarem as mãos. E há poucas provas de que os seus homólogos trabalhistas se mostrarão mais indulgentes. O outro problema para Keir Starmer é que as relações exteriores já não proporcionam o santuário político que proporcionavam no início do seu mandato.
Foi significativo que, na sessão de perguntas do Primeiro-Ministro da semana passada, Kemi Badenoch tenha optado por se concentrar na Ucrânia e nos gastos com a defesa, em vez de nos assuntos internos. E, mais significativamente, deu à Primeira-Ministra uma oportunidade justa de não conseguir emitir uma declaração parlamentar completa sobre o seu acordo em enviar tropas britânicas como parte da operação de manutenção da paz ucraniana pós-cessar-fogo ou de fornecer uma data fixa para um aumento proposto nas despesas com a defesa para 3,5 por cento.
Starmer e os seus aliados há muito que percebem que o seu apoio inabalável à Ucrânia agrada aos eleitores. Mas os seus deputados não têm tanta certeza. Como alguém me disse no ano passado: “As pessoas no meu círculo eleitoral dizem: “Como podemos comprar drones para os ucranianos se não temos dinheiro para consertar o buraco no fim da minha estrada?”
O outro grande problema com a sua linha “Get Burnham, Get Nuked” é que os representantes do primeiro-ministro estão cada vez mais preocupados com as escapadas cada vez mais imprudentes do seu antigo aliado Donald Trump, assim como com o comportamento predatório de Putin.
Um assessor de Starmer me disse: ‘Será a velha questão de Ed Miliband. Em quem você mais confia para enfrentar Vladimir Putin?’
Os representantes da primeira-ministra estão cada vez mais alarmados com o aventureirismo cada vez mais imprudente do seu antigo aliado Donald Trump, escreve Dan Hodges.
A presidente da Comissão dos Assuntos Externos, Emily Thornberry, falou em nome de muitos colegas sobre a sua intromissão na sequência do ataque dos EUA à Venezuela, quando explodiu: ‘Condenamos Putin por fazer isto. Precisamos deixar claro que Donald Trump também não deveria fazer isso. As pessoas não podem fazer o que quiserem. Quero dizer, não podemos realmente ter uma espécie de anarquia internacional.
As suas palavras foram rapidamente repetidas pela primeira-ministra do Partido Trabalhista no País de Gales, Elaine Morgan, que avisou: “Chega um momento em que temos de nos levantar e confessar tudo aos nossos amigos e dizer: ‘Até aqui e nada mais’, porque se não o fizermos, eles passarão para a próxima coisa, como vemos no caso da Gronelândia.’
Os comentários reflectem uma visão mais ampla dentro do movimento laboral de que Starmer foi longe o suficiente na tentativa de cair nas boas graças de Trump e que agora precisa de começar a colocar alguma distância entre ele próprio e o comportamento cada vez mais errático e potencialmente tóxico eleitoralmente do presidente.
‘Care pode falar o quanto quiser sobre a importância dos relacionamentos especiais. Mas olhe para as pesquisas. Os eleitores britânicos não gostam de Trump e não confiam nele. Não parecemos simpatizar muito com ele’, disse-me um deputado.
Mas a maior desvantagem da nova estratégia de Downing Street é que, por mais que os deputados de Starmer temam a agressão de Putin e o absurdo de Trump, o povo britânico teme-os ainda mais.
A queda contínua dos Trabalhistas nas avaliações de opinião, as reacções furiosas à traição de Rachel Reeves à sua promessa de não aumentar os impostos sobre os trabalhadores e um início caótico para o novo ano – que já viu reviravoltas de pânico nos impostos sobre heranças dos agricultores e nas taxas de comércio de bares – estão a concentrar as suas mentes.
Eles estão menos preocupados com a perspectiva de pára-quedistas russos aterrarem no seu quintal do que com a reacção que obterão se baterem à porta da frente dos seus eleitores.
‘Olha, estou feliz em pensar em Andy ou Angela sentados em frente a Vladimir Putin tentando evitar a Terceira Guerra Mundial? não, mas para ser honesto, é um problema abstrato. As pessoas na minha área se concentram em questões básicas, como custo de vida. E no momento não vejo nenhuma possibilidade de controlar Keir ou Rachel”, admitiu um backbencher.
Outro deputado é mais contundente. “A menos que Carey possa mostrar que pode mudar as coisas, ele terá que ir embora. Porque se não o fizer, Nigel Farage será o homem responsável pela nossa política externa. Quem mais ajuda?
A realidade é que levantar o espectro da aniquilação nuclear como forma de reconquistar os deputados trabalhistas rebeldes é um sinal do desespero crescente do número 10. Um que apenas sublinha que ficaram sem cartas para jogar.
Em 1940, Neville Chamberlain foi deposto pelo seu partido enquanto a Grã-Bretanha enfrentava a sua maior ameaça internacional.
Em 2026, apesar dos melhores esforços de Keir Starmer, a história poderá repetir-se.
