Não tenho certeza de como começar isso. Acho que vou começar assim.
Há cerca de um mês, usei uma pergunta diária para fazer as pessoas pensarem sobre quem elas acham que seria o próximo gestor. Pedi confiança na suposição, para realizar meu sonho (febril) de fazer grandes painéis para direitos de comentários.
Embora aquela postagem tivesse mais de 200 comentários, houve apenas 54 suposições reais (algumas sem nenhuma confiança, às quais atribuí um valor médio); Algumas pessoas deram vários palpites e eu apenas acertei o primeiro porque senão tudo ficaria confuso, mas não se preocupe, ninguém ficou realmente ferido e muitas pessoas foram ajudadas por todos esses palpites.
Se você me perguntasse, enquanto os comentários no post estavam ao vivo, quem acertou mais palpites, eu não teria adivinhado Walt Weiss. Na verdade, inseri dados em minha planilha para fins de rastreamento de grandes painéis, o que significou que digitei “weiss” mais de uma dúzia de vezes e, imediatamente depois, digitei ainda Weiss não saberá dizer se ela foi uma escolha “popular”. Tenho um bloqueio mental em relação a Walt Weiss, é o que estou dizendo. E, no entanto, Weiss não foi apenas uma escolha “popular”, mas também a opção modal (com uma confiança média próxima de 3 em uma escala de 5 pontos), superando David Ross. Ao todo, 18 diretores diferentes foram indicados, e seis deles tiveram várias pessoas os selecionando – mas 18 dos 54 foram para Weiss e 16 foram para Ross.
Como resultado, os actuais líderes do grande conselho Homem-Gato64 E LealFan7Aqueles que deram um “5” de confiança nas escolhas de Weiss e foram recompensados por seus esforços. (Em comparação, apenas uma pessoa expressou um “5” por confiar em Ross, e ele foi sumariamente punido.) Muitos outros escreveram coisas como: “Espero estar errado, mas Weiss” ou “Ficaria triste se isso acontecesse, mas Weiss”. Ninguém realmente disse: “Rapaz, eu realmente espero que seja Walt Weiss”. Então vai.
Mas, esse não é realmente o objetivo deste post. Acabei de achar interessante e relevante. A coisa a pesar, bem, está no título. Vamos fazer outra escala de cinco pontos, não adianta gradações complicadas. 5 é a melhor tarifa de todos os tempos, 1 é a pior tarifa, 3 realmente não se importa, essa é a ideia.
Estou com 2 anos. Não é literalmente o equivalente a um gerente, mas é um problema. Tentando descobrir por que, acho que demoraria muito para eu entrar no posto de perguntas diárias quando já são 8h54 e deveria estar no ar às 9h. Mas, fundamentalmente, depende do que Alex Anthopoulos gosta de falar: uma das estrelas das suas respostas é “Como podemos ser melhores?”
Veja, talvez Walt Weiss tenha aprendido um novo truque. ou Ele basicamente concordou em ser o fantoche da diretoria em troca de assumir essa posição, mesmo que a implementação de um regime tático mais agressivo significasse que ele enfrentaria abusos por parte dos jogadores. Se sim, claro, talvez o Braves pelo menos “melhore” taticamente. Mas qual a probabilidade de você achar que isso é alguma coisa? Você diria que é mais provável do que o status quo: “Temos velhos caras do beisebol desempenhando funções gerenciais porque os jogadores geralmente aceitam a ideia e estamos todos preocupados com o frio aqui no clube de beisebol da Liga Nacional Atlanta Braves?” Não posso responder isso para você, mas se você acha que o status quo é mais provável do que não avançar… os Braves não têm estado bem. Eles têm… o mesmo.
Eles incorreram no custo real de permanecer os mesmos? não É muito mais provável que a temporada dependa da força do elenco (e da saúde, pois afeta a força do elenco ativo) do que de decisões gerenciais. Mas havia um custo de oportunidade para tomar uma decisão e escolher o status quo que não era o status quo. Ou seja, acho que os Braves perderam a oportunidade de encontrar alguém que: A) acreditasse em boas táticas o suficiente para estar mais confiante sobre a necessidade dos jogadores implementá-las, e também, de forma relacionada, B) tivesse habilidades interpessoais suficientes para ser capaz de guiar o elenco para essas boas táticas sem arruinar a vibração tranquila que é claramente importante para a organização. Novamente, talvez Weiss é Mas esse cara parece improvável.
Eu diria que em 90% das vezes esse custo de oportunidade não importa. Mas o Braves não conseguiu ultrapassar a curva de vitórias, precisando de poucas vitórias. Se a maioria dos 10% restantes estão resistindo aos Braves porque não querem implementar estratégias melhores porque os jogadores são OPP (processo de jogo ideal, o que você estava pensando?), então essa jogada é um pouco ruim. (Que merda, perdi o horário da postagem das 9h. Bem.) Então, sim, não está “melhorando”, eu acho.
Um pouco além disso, só mais um ponto, e depois deixo você reclamar nos comentários. Eu tenho dois filhos. Ninguém está muito interessado em assistir beisebol. Tenho amigos diferentes, o mesmo se aplica à maioria deles. Mas ambos estão pelo menos um pouco interessados, ou pelo menos me agradam, em discutir beisebol aqui e ali. E sempre que o contexto muda de “Ei, Shohei Ohtani é tão bom” para algo mais específico, posso identificar o momento em que seus olhos ficam vidrados: é quando a implicação é, qualquer Isso significa que nem todo time está dando o melhor de si para vencer todos os jogos. O conceito de reconstrução num desporto competitivo é incompreensível para os observadores externos com quem interagi. Há um histórico bastante forte de evidências de melhores resultados marginais como resultado de fazer X, ao passo que equipes, treinadores e jogadores que insistem em fazer Y são falsos. O pacto fundamental dos esportes para espectadores, pelo menos na minha opinião, é que você assista porque deseja ver todos os envolvidos fazendo tudo o que podem para vencer. Deixar qualquer resquício para outras considerações, bem, parece uma violação desse pacto. Então, quando você escolhe Walt Weiss, não tenho certeza se nada disso está realmente no pacto. Talvez seja, acho que veremos.
