O “golpe fatal” que levou ao colapso do caso de espionagem da China foi a inclusão de uma linha do manifesto do Partido Trabalhista de Pequim.
O Diretor do Ministério Público, Stephen Parkinson, foi forçado a desistir do caso depois que o Conselheiro Adjunto de Segurança Nacional, Matthew Collins, anunciou que “o governo do Reino Unido está empenhado em manter uma relação positiva com a China”.
O Daily Mail soube que a sentença única, que parece ter sido retirada quase palavra por palavra do manifesto trabalhista de 2024, destruiu qualquer esperança de processo contra o pesquisador parlamentar Christopher Cash, 33, e seu amigo Christopher Berry, 30, sob a acusação de sigilo em Pequim.
O desenvolvimento, que aumentará a pressão sobre Kier Starmer, surge depois de ter sido alegado ontem que Berry transportava uma mala com dinheiro quando foi parado pela polícia quando viajava da China para Heathrow.
Agora o Daily Mail pode revelar a história interna de como o caso extraordinário se desenrolou.
Quando o professor que se tornou académico foi revistado em Fevereiro de 2023, a polícia encontrou £4.000 em dinheiro, mas, o que é crucial, os agentes apreenderam o seu telefone e computador portátil, que revelaram ligações ao Sr. Cash e a uma figura sombria chamada “Alex”, que foi avaliado como sendo um agente chinês.
A polícia acredita que ‘Alex’ encarregou Berry de produzir 34 relatórios, que foram entregues ao chefe de gabinete de facto do presidente Xi Jinping, Cai Qiu.
Inicialmente, quando a dupla foi acusada de violar a Lei de Segredos Oficiais em 22 de abril do ano passado, o Crown Prosecution Service (CPS) estava muito confiante no sucesso do processo.
Christopher Cash (extrema direita) e seu amigo Christopher Berry (extrema esquerda) são retratados no palco de um evento escolar na China, onde trabalhavam como professores.
Sir Keir Starmer, que se encontrou com o presidente chinês Xi Jinping no ano passado, sentirá uma pressão crescente depois do “golpe mortal” do caso de espionagem da China incluir uma linha no manifesto trabalhista.
O caso foi reforçado pela avaliação de Collins de que dez dos 34 relatórios encontraram provas de que “as informações e o material transmitidos entre Chris Berry e Chris Cash e depois para os agentes de inteligência chineses seriam direta ou indiretamente úteis para o Estado chinês e que as informações comunicadas seriam prejudiciais à segurança ou aos interesses do Estado”.
Sua declaração inicial será suficiente para processar a dupla, disseram fontes ao Daily Mail. E, em retrospectiva, muitos dentro do CPS gostariam de ter deixado por isso mesmo.
Mas poucas semanas depois de os dois homens terem sido acusados, uma decisão do Tribunal Superior sobre a rede de espionagem búlgara alterou efectivamente a ordem do julgamento quando os juízes decidiram que a espionagem deve constituir uma “ameaça activa” à segurança nacional britânica.
Como resultado, o Sr. Parkinson decidiu procurar provas adicionais do Sr. Collins.
Uma fonte familiarizada com o caso disse: “Ninguém pensou que seria um problema. Ele foi uma testemunha do governo e você já obteve a garantia de sua declaração inicial de que as evidências existem.
“Mas em vez de reforçar as suas provas, a linguagem da sua segunda declaração suavizou a posição da China. Foi solicitada outra declaração, mas o CPS não pôde dizer: “Você pode ir um pouco mais longe porque se não disser vai quebrar”.
Os promotores ainda têm esperança de que Collins descreva a China como uma “ameaça ativa e contínua”.
Mas quando prestou um terceiro depoimento em Agosto, incluiu palavras do manifesto trabalhista de 2024: “É importante para mim sublinhar, no entanto, que o Governo do Reino Unido está empenhado em prosseguir uma relação positiva com a China para fortalecer a compreensão, a cooperação e a estabilidade”.
Os promotores ficaram chocados com a declaração do Sr. Collins.
Uma fonte disse: “Essa frase foi um presente para qualquer advogado de defesa. Como poderia um juiz aceitar que a Grã-Bretanha estava a revelar segredos ao inimigo quando queria ter uma relação positiva com a China? Esse foi o golpe fatal.
Uma fonte disse: “As provas não eram fortes o suficiente para serem apresentadas a um júri, um juiz não deixou o caso prosseguir. O DPP não poderia anular essa decisão. Este é o fim.
