Nem mesmo um. Não dois. não três, não quatro, mas cinco. cinco mentiras
Há duas semanas, o primeiro-ministro enfrentou a Câmara dos Comuns e respondeu ao escândalo de espionagem chinês.
Durante a quinzena seguinte lemos uma série de documentos e ouvimos testemunhos de participantes-chave no escândalo. Como resultado, está agora registado que o Primeiro-Ministro mentiu e mentiu e mentiu e mentiu e mentiu novamente ao Parlamento e ao país naquele dia.
A primeira mentira foi a sua afirmação: “As provas primárias (no caso) foram fornecidas pelo governo anterior em 2023”.
Esta declaração deu deliberadamente a impressão de que as provas produzidas sob a administração Sunak levaram à implosão do julgamento. Mas ontem o homem que processa o caso, Tom Little Casey, confirmou que o Crown Prosecution Service (CPS) procurou mais clareza sobre a ameaça da espionagem chinesa em dois depoimentos de testemunhas subsequentes.
E foi a falha em fornecê-lo nessas declarações que levou ao colapso do caso.
O momento decisivo veio, na verdade, quando o Conselheiro Adjunto de Segurança Nacional (DNSA), Matthew Collins, disse que não poderia ir além da sua declaração e afirmou categoricamente que a China representava uma “ameaça”.
Como Little disse aos deputados: ‘Foi em resposta ao que considero ser a questão de um milhão de dólares no caso, e uma vez que ele disse isso, a actual acusação por estas acusações foi efectivamente insustentável.’
Dan Hodges escreve: É agora um facto documentado que o Primeiro-Ministro mentiu abertamente, e mentiu e mentiu e mentiu e mentiu novamente ao Parlamento e ao país.
O caso acabou por cair devido à relutância do vice-assessor de Segurança Nacional, Matthew Collins, em identificar a China como uma ameaça.
A segunda mentira surgiu quando o primeiro-ministro Kemi Badenoch perguntou: ‘Estará o governo a dizer seriamente que apenas uma pessoa, o conselheiro adjunto de segurança nacional, teve alguma coisa a ver com este fracasso?’
‘Sim’, ele respondeu
Mas sabemos agora que no dia 3 de Julho deste ano, foi realizada uma reunião entre o CPS e um funcionário do Gabinete onde “teve lugar uma discussão para discutir o que a DNSA (Collins) poderia ou não dizer”.
Sabemos agora que o procurador-geral Richard Harmer foi informado sobre o caso em 14 de agosto. E sabemos agora que os conselheiros de segurança nacional Jonathan Powell e Matthew Collins foram chamados especificamente para discutir a acusação.
Foi descartado depois de dois dias.
A terceira mentira foi quando Keir Starmer disse: “O caso não prosseguiu porque a política do governo anterior não passou no teste necessário”.
Mas numa carta aos deputados na sexta-feira passada, o Diretor do Ministério Público, Stephen Parkinson, confirmou: “os pedidos feitos foram questionados por advogados sobre a ameaça real representada pela China no período relevante. O teste não é, portanto, positivo, o que o governo da época estava preparado para dizer publicamente sobre a China (seja a sua política ou outra)”.
A quarta mentira foi quando Kemi Badenoch observou: ‘O CPS disse estar convencido de que a decisão de cobrar o caso em Abril de 2024 – e não em Agosto – foi correcta com base na situação da lei na altura. Realmente importa, não o que o governo anterior pensava.’
Stormer respondeu: ‘A senhora honrada perceberá então que o que ela diz é completamente infundado.’
Mas, como prova a declaração de Parkinson, ele estava certo. O primeiro-ministro ficou perturbado.
A quinta mentira foi talvez a mais flagrante. Em resposta à acusação de Badenoch de que tinha havido uma mudança material na posição do governo em relação à China, Starmer enfureceu-se: “A alegação de que foram de alguma forma alteradas – que a primeira e a segunda declarações são diferentes – é completa e totalmente infundada”.
Mas inseridas no meio do segundo depoimento da testemunha, apresentado após a visita comercial de Rachel Reeves a Pequim em Janeiro, estavam as palavras: ‘É importante para mim sublinhar, no entanto, que o Governo está empenhado em prosseguir uma relação económica positiva com a China.
‘O Governo acredita que o Reino Unido deve envolver-se com parceiros internacionais no comércio e no investimento para fazer crescer a nossa economia, garantindo ao mesmo tempo que a nossa segurança e valores não sejam comprometidos.’ Essas palavras não aparecem na primeira afirmação.
Uma mentira contada na Câmara dos Comuns seria lamentável. O descuido pode ser atribuído a dois. Mas o terceiro? Quarto? quinto?
Cinco mentiras, deliberadamente concebidas para induzir o Parlamento em erro, levando-o a um dos grandes escândalos de espionagem da era pós-Guerra Fria.
O escândalo em si é um escândalo nacional. Mas igualmente vergonhoso é o quão descaradamente Keir Starmer consegue escapar impune de seu engano.
Tumbleweed está atualmente vagando pelos corredores do poder.
Não parece haver nenhum mecanismo que obrigue Sir Keir a se explicar.
Alguns deputados conservadores desonestos continuam a instigar e investigar. Um por um, os Ministros foram arrastados para a câmara para explicar as inconsistências flagrantes, mas foram apenas incidentais ao engano do Primeiro-Ministro.
Sir Kiir mentiu ao Parlamento não uma, mas cinco vezes sobre o escândalo de espionagem chinesa.
Chegou a hora de ele ser considerado.
