Os requerentes de benefícios poderiam ganhar o mesmo que os GPs no sistema de bem-estar “distorcido” da Grã-Bretanha, sugere a análise.
Os críticos afirmam que o exemplo dado pelo Daily Mail – um casal saudável no centro de Londres com três filhos pequenos, que poderia arrecadar 70 mil libras em esmolas – prova que o sistema está “quebrado” e que “o bem-estar foi longe demais”.
O cenário hipotético é possível graças à decisão do número 10 de eliminar o limite máximo do benefício para dois filhos, o que gerou indignação quando foi anunciado no outono passado.
Para efeitos da nossa análise, o casal ganha deliberadamente £10.572 por ano – o mínimo necessário para retirar totalmente o limite máximo do benefício.
Os seus rendimentos são divididos ao meio, com ambos a trabalhar oito horas por semana com um salário mínimo para que possam efectivamente “manipular” o sistema. Nenhum dos pais tem que pagar impostos ou seguro nacional.
Devido ao seu rendimento deliberadamente baixo, podem obter crédito habitacional de até £26.000 para liquidar a sua renda no centro de Londres. A situação deles fez com que tivessem direito a um imóvel de três quartos com todas as contas pagas pelo Departamento de Trabalho e Pensões (DWP).
Definida como uma família trabalhadora porque ambos estão tecnicamente empregados, o casal tem direito a reclamar 85 por cento das taxas de cuidados infantis – até um máximo de £22.000.
Este valor chega a £ 1.836 por mês – o valor máximo pago pelo governo para famílias com dois ou mais filhos. De acordo com o esquema, ainda este ano, o mesmo casal receberá £ 736 extras pelo terceiro filho.
Ambos os pais devem estar empregados ou começar a trabalhar dentro de um mês para reivindicar as taxas de assistência infantil. No entanto, a orientação oficial do DWP diz “não importa quantas horas você ou o seu parceiro trabalham”, sugerindo que nada impede os pais de interromperem o cuidado dos filhos às custas do contribuinte, apesar de trabalharem o número mínimo de horas.
Além disso, o casal, na casa dos 30 anos, receberá o subsídio de Crédito Universal padrão – £ 666,97 por mês, ou cerca de £ 8.000 por ano – e £ 11.000 a menos do elemento filho, no valor de £ 303,94 por criança por mês.
Todos os pais que ganham menos de £ 60.000 por ano antes dos impostos receberão mais £ 3.200 graças ao pagamento separado de benefícios infantis.
No entanto, eles terão que pagar 55 centavos por cada libra ganha no ‘Subsídio de Trabalho’ do Crédito Universal – cerca de £ 3.000. E eles vão desembolsar £ 3.900 para o resto da creche.
No total, eles receberão cerca de £ 73.900 em benefícios.
Para contextualizar, os últimos números do NHS mostram que os GPs na Inglaterra ganham em média £ 120.200 antes de impostos, terminando com cerca de £ 76.200.
Mas será ainda menor se forem feitos empréstimos estudantis ou contribuições para pensões.
O salário médio em tempo integral antes de impostos no Reino Unido é de cerca de £ 39.000, equivalente a cerca de £ 2.600 por mês após impostos.
Helen Whatley, porta-voz conservadora do trabalho e das pensões, disse ao Daily Mail: “O cavaleiro tornou-se mais pesado que o cavalo.
“O fracasso do trabalho em controlar o bem-estar social distorceu completamente os incentivos e benefícios que você ganha mais do que um emprego.
«O trabalho está a enfraquecer a ligação entre o esforço e a recompensa, tornando mais fácil manipular o sistema do que trabalhar.
“Só os conservadores têm um plano para restaurar a justiça, controlar a lei dos benefícios e colocar a Grã-Bretanha de volta ao trabalho.”
Shimeon Lee, analista político da Aliança dos Contribuintes, disse: “Isso revela quão distorcido se tornou o sistema fiscal e de bem-estar da Grã-Bretanha sob o Partido Trabalhista, onde fazer a coisa certa pode ser pior do que ficar completamente sem trabalho.
«Quando uma família desempregada pode levar para casa tanto como um médico de família com uma década de formação, é um aviso vermelho intermitente de que os incentivos estão quebrados e que a assistência social foi longe demais.
“Os ministros precisam urgentemente de restaurar a ligação entre trabalho e recompensa, apertando os limites máximos dos benefícios, controlando os gastos com assistência social e cortando impostos punitivos sobre os trabalhadores.”
Joanna Marchong, do grupo de reflexão do Instituto Adam Smith, disse: “É difícil encontrar algo que não seja chocante e esclarecedor sobre o quão desequilibrado está o sistema.
«O nosso sistema de segurança social está a ser alvo de abusos, com os contribuintes comuns a olharem para aqueles que recebem benefícios, é claro que o trabalho já não compensa.
«Os ministros precisam de reduzir a carga fiscal sobre os assalariados e garantir que o sistema de segurança social apenas apoia aqueles que realmente precisam dele e, em última análise, incentiva as pessoas a regressarem ao trabalho.»
Antes de o limite máximo de benefícios para dois filhos ser oficialmente eliminado no início deste mês, a mesma família hipotética teria recebido cerca de £ 3.600 a menos em benefícios.
Os Conservadores já criticaram a decisão do Partido Trabalhista de eliminar o limite, alertando que iria “gastar milhares de milhões, recompensar o desemprego e deixar as famílias trabalhadoras a pagar a conta”.
O Daily Mail entende que cerca de 3.200 famílias receberam o valor máximo da componente de acolhimento de crianças do Crédito Universal em novembro de 2025, os números mais recentes disponíveis.
As conclusões surgem depois de o grupo de reflexão Centro para a Justiça Social ter calculado no início deste ano que 6,2 milhões de trabalhadores – um em cada quatro na força de trabalho – estariam em melhor situação em termos de benefícios.
O CSJ calculou que uma pessoa poderia receber £ 25.200 por ano recebendo Pagamento de Independência Pessoal (PIP) e Crédito Universal, incluindo componentes de habitação e saúde.
Isto equivale a um salário antes de impostos de £30.100 – mais do que o salário de 6,2 milhões de trabalhadores.
A conta global dos subsídios de doença deverá atingir £109 mil milhões até ao final da década, alertou o Gabinete de Responsabilidade Orçamental. Teme-se agora que o Reino Unido esteja no bom caminho para gastar mais em benefícios de saúde e invalidez do que qualquer outro país do G7.
No ano passado, os trabalhistas tentaram retirar 5 mil milhões de libras da lei da assistência social do país, mas foram forçados a uma reviravolta humilhante após uma revolta furiosa de deputados de base.
Robert Jenrick, a escolha de Nigel Farage como futuro chanceler se o seu partido vencer as eleições, revelou recentemente que um governo reformista restabeleceria o limite de benefícios para dois filhos e forçaria os requerentes de pagamentos por incapacidade de saúde mental a provar que estão doentes antes de receberem o dinheiro.
O partido prometeu que apenas os cidadãos britânicos podem reivindicar benefícios.
A líder conservadora Kimi Badenoch disse que também restabeleceria o limite do benefício para dois filhos e que o dinheiro economizado seria gasto no reforço das forças armadas.
A instituição de caridade Child Poverty Action Group disse que o limite afeta uma em cada nove crianças no Reino Unido e é o “maior fator do aumento da pobreza infantil”.
Um porta-voz do DWP disse: “Este é um exemplo altamente improvável e hipotético e temos certeza de que as famílias no local de trabalho deveriam consistentemente ter uma situação melhor do que as famílias apenas com benefícios.
«As nossas reformas no sistema de segurança social dão prioridade à justiça e às oportunidades, e incluem as nossas recentes alterações ao Crédito Universal, que deverão poupar cerca de mil milhões de libras, colmatando a lacuna entre os benefícios relacionados com a saúde e os pagamentos para as pessoas que procuram activamente trabalho.
‘Acabamos de anunciar legislação para encorajar as pessoas presas aos benefícios a tentarem trabalhar, e como parte do nosso plano mais amplo para trabalhar na Grã-Bretanha, reempregámos 1.000 treinadores de emprego para ajudar milhares de pessoas doentes e deficientes que anteriormente estavam fora de contacto há anos.’
