Nine pagou US$ 700 mil a uma testemunha no caso de difamação de alto risco contra o acusado do criminoso de guerra Ben Roberts-Smith para não revelar alegações de má conduta envolvendo o famoso repórter Nick McKenzie.
O acordo poderá ser revelado depois de o gigante dos meios de comunicação ter fracassado numa ambiciosa tentativa legal de manter em segredo os seus acordos financeiros com a mulher, identificada como Pessoa 17, durante os próximos 50 anos.
Embora um juiz do Tribunal Federal tenha rejeitado o pedido de Nine para impor uma ordem de supressão – e muito menos uma que vigora há meio século – a extensão total das reivindicações da Pessoa 17 contra McKenzie ainda não foi divulgada.
Isto porque o Juiz Nai Peram, que se recusou a ordenar, tomou a medida invulgar de remover uma longa declaração juramentada pela Pessoa 17 do processo judicial quando foi suprimida pela primeira vez a título provisório no ano passado.
A pessoa 17 já foi amante de Roberts-Smith e prestou depoimento em sua ação de difamação contra a ganhadora da Victoria Cross, alegando que ele a havia agredido, mas depois se voltou contra Nine e McKenzie.
Ele ameaçou processar o jornalista e o editor, fornecendo um rascunho de declaração de alegações de má conduta antes de uma ação potencial contra McKenzie que nunca foi iniciada.
A pessoa 17 alegou que McKenzie lhe disse durante a ação por difamação que a ex-mulher de Roberts-Smith, Emma, e sua amiga Danielle Scott estavam ‘nos informando ativamente sobre sua estratégia jurídica em relação a você’.
Em abril de 2021, McKenzie foi gravado secretamente dizendo a 17 pessoas: ‘Eu não deveria contar a vocês. Eu violei minha ética ao fazer isso. Isso me coloca em uma posição de merda agora.
Nine pagou US$ 700.000 a uma testemunha no caso de difamação de alto risco contra o acusado do criminoso de guerra Ben Roberts-Smith para não revelar alegações de má conduta do famoso repórter Nick McKenzie (acima).
A ex-amante de Roberts-Smith, ‘Pessoa 17’, testemunhou contra ele em seu julgamento por difamação, mas depois se voltou contra Nine e o repórter Nick McKenzie. Roberts-Smith é fotografado com a ex-esposa Emma Roberts
McKenzie e Chris Masters escreveram uma série de histórias publicadas em nove jornais em 2018 que acusavam Roberts-Smith de cometer crimes de guerra enquanto servia no SAS no Afeganistão.
Roberts-Smith, que possuía uma medalha por bravura além de seu VC, processou os nove por causa dessas publicações em um processo por difamação em um tribunal federal que durou 110 dias e custou às partes pelo menos US$ 30 milhões.
O juiz Anthony Besanko rejeitou a alegação de Roberts-Smith em junho de 2023 e concluiu, no equilíbrio das probabilidades, que o ex-cabo estava envolvido no assassinato de quatro afegãos desarmados.
Na mesma decisão, o juiz Besanko encontrou alegações de 17 pessoas de que Roberts-Smith lhe deu um soco na cabeça após um evento no Parlamento em março de 2018.
Roberts-Smith recorreu da condenação por crimes de guerra para o Tribunal Pleno do Tribunal Federal, mas antes que o caso pudesse ser ouvido, a Pessoa 17 produziu um rascunho de declaração de reivindicações contra Nine e McKenzie.
Depois que negociações de mediação foram realizadas entre Pessoa 17 e Nove e McKenzie, a disputa foi resolvida em um acordo no qual a editora pagou a ele US$ 700.000.
O documento foi assinado em 25 de janeiro de 2024 – oito dias antes do início do recurso do Tribunal Pleno – e obriga a Pessoa 17 a manter seus termos em segredo.
O 17º homem foi impedido de revelar as circunstâncias que envolveram sua entrada no documento ou de divulgar qualquer informação ou documento relacionado às suas alegações sobre McKenzie.
Roberts-Smith, que possuía uma medalha por bravura além de seu VC, processou nove em um processo por difamação em um tribunal federal que durou 110 dias e custou às partes pelo menos US$ 30 milhões.
Mackenzie (à direita) e Chris Masters (à esquerda) escreveram uma série de histórias publicadas em nove jornais em 2018 acusando Roberts-Smith de crimes de guerra enquanto trabalhava com o SAS no Afeganistão.
O recurso de Roberts-Smith foi realizado em fevereiro de 2024, mas a gravação secreta entre a Pessoa 17 e McKenzie surgiu antes que o veredicto fosse proferido.
A gravação foi enviada anonimamente aos advogados de Roberts-Smith em 15 de março do ano passado e transmitida pela Sky News nove dias depois.
Não está claro como a gravação chegou às mãos da Sky News.
Roberts-Smith queria reabrir seu recurso, alegando que McKenzie recebeu informações legalmente privilegiadas que causaram um erro judiciário.
Em 29 de abril do ano passado, a Pessoa 17 prestou uma declaração dizendo que estava cada vez mais preocupado com a forma como Nove apresentou as suas provas em maio de 2023.
Ele também acreditava que o editor apresentou evidências da Sra. Roberts que sabia serem falsas.
A pessoa 17 preparou um rascunho de e-mail dirigido a um associado do juiz Besanko, que forneceu a Nain e aos seus advogados em 29 de maio de 2023 – três dias antes do veredicto no julgamento por difamação.
No rascunho do e-mail, a Pessoa 17 disse acreditar ter sido enganada pelos advogados de Mackenzie e Nine e assuntos relacionados omitidos em suas provas.
O juiz Anthony Besanko rejeitou a alegação de Roberts-Smith em junho de 2023 e concluiu, no equilíbrio das probabilidades, que o ex-cabo estava envolvido no assassinato de quatro afegãos desarmados.
Ele disse que a forma como suas provas foram apresentadas teve consequências significativas para sua reputação, privacidade, segurança e crédito.
A Pessoa 17 ofereceu-se para solicitar que as suas provas fossem “removidas da consideração do processo”, mas acabou por decidir não enviar o e-mail ao associado do Juiz Besanko.
Durante dois dias, no início de maio do ano passado, McKenzie testemunhou perante todo o tribunal sobre as gravações secretas, negando ter recebido qualquer material que sabia ser privilegiado.
O 20 vezes vencedor do Prémio Walkley admitiu usar “métodos enganosos” e “subterfúgios” no seu trabalho, mas apenas quando era do interesse público.
Embora McKenzie tenha dito que ficou surpresa quando a gravação de sua conversa com a Pessoa 17 se tornou pública, ela sabia que ele havia reclamado dela.
Uma ordem provisória de supressão foi emitida pelo juiz Peram em 30 de abril do ano passado em relação aos termos do acordo entre os indivíduos 17 e Nove, mas detalhes específicos sobre a ordem não foram divulgados até 23 de maio.
O juiz Peram removeu a declaração da Pessoa 17 do arquivo do tribunal – o que significa que ela não pode ser acessada – e anulou a intimação dos advogados de Roberts-Smith que a produziu.
Em 4 de maio, a Sky News informou que a Pessoa 17 havia recebido US$ 700.000 em ‘dinheiro secreto’ de McKenzie para impedi-lo de ‘tornar públicas as alegações de abuso’.
Roberts-Smith é fotografado sendo saudado pela Rainha Elizabeth II no Palácio de Buckingham em 2011, logo após receber a Victoria Cross, o maior prêmio de bravura da Austrália.
Mais relatórios sobre o conteúdo do documento foram publicados pela Sky News, Channel Seven e The Nightly nos próximos dias e permanecerão online pelos próximos nove meses.
O Tribunal Pleno rejeitou o recurso de Roberts-Smith em 16 de maio, quando os juízes Perram, Anna Katzman e Geoffrey Kennett também consideraram McKenzie uma testemunha de crédito.
O tribunal aceitou por unanimidade as provas de McKenzie de que não recebeu nenhum material que soubesse ser privilegiado e decidiu que não tinha feito nada de errado com a Pessoa 17.
Roberts-Smith emitiu uma declaração após a decisão do tribunal de rejeitar o seu recurso.
“Embora aceite hoje a decisão do Tribunal Pleno do Tribunal Federal da Austrália, mantenho a minha inocência e nego estas alegações gravemente difamatórias”, disse ele.
“Iremos contestar imediatamente esta decisão no Supremo Tribunal da Austrália.
‘É extremamente decepcionante que o Tribunal Pleno tenha optado por excluir provas criticamente relevantes da conduta do jornalista Nick McKenzie.’
Roberts-Smith disse que reportagens da mídia revelaram que ‘Nine usou descaradamente seu poder, influência e dinheiro para garantir o silêncio de uma testemunha 10 dias antes do início do meu recurso, em fevereiro de 2024’.
Mackenzie descreveu a rejeição do apelo de Roberts-Smith como “um forte resultado” e “justifica os nossos esforços para dizer a verdade ao público australiano”.
A ordem de supressão do acordo de Nine com a Pessoa 17 foi contestada por Roberts-Smith, News Corp e West Australian Newspapers, que agora faz parte da Southern Cross após sua fusão com a Seven West Media.
Nove submissões do documento de liquidação obstruiriam a administração adequada da justiça pública.
Esse preconceito seria considerado o direito contratual da Nine de manter 17 indivíduos sob acordos de confidencialidade que celebrou mais de US$ 700.000 em acordos.
Em 2 de fevereiro, o juiz Peram recusou-se a continuar a ordem, mas deu aos nove quinze dias para solicitarem autorização especial para recorrer da sua decisão antes de divulgarem o documento.
Esse período termina à meia-noite de terça-feira.
O Ministro Peram observou que o conteúdo do documento já era de domínio público e observou que Nine não havia tentado remover os artigos publicados anteriormente.
Ele também não encontrou nenhuma evidência de que os artigos tenham sido publicados em violação à ordem provisória de supressão.
Roberts-Smith procurou a separação de qualquer ordem de supressão para que pudesse encaminhar o acordo às autoridades para investigação, mas a decisão do juiz Perram tornou isso desnecessário.
O Supremo Tribunal recusou em Setembro autorização especial a Roberts-Smith para recorrer da decisão integral do tribunal, eliminando a sua última esperança legal de limpar o seu nome.
