Por Ryan Sabalo | Quieto
Este ano, as empresas de petróleo aumentaram seus hackles depois que o vencedor do Exército Scott introduziu um projeto de lei controverso que lhes permitiu processar as vítimas de incêndio e outros desastres climáticos para as mudanças climáticas.
Diante de uma possível perda de bilhões de dólares, o grande petróleo precisa perder muito.
Mas quando os formuladores da lei foram persuadidos a matar os legisladores, as empresas de petróleo ficaram em segundo plano na semana passada.
Em vez disso, o aliado mais influente de grande petróleo na Assembléia Legislativa controlada democrata na Califórnia-os sindicatos que representam os trabalhadores industriais anti-óleo. Eles convenceram com sucesso um comitê composto por democratas trabalhistas a matar essa etapa, que foi o apoio de quase todas as organizações ambientais da Califórnia.
Apesar da reputação da Califórnia em liderar as mudanças climáticas, o evento de morte Lei 222 do Senado O exemplo mais recente de como as políticas mais agressivas dos ambientalistas saem de shakes regulares enquanto trabalham para grandes óleos.
Um dos grupos que apoia a lei, Jamie Court, presidente da vigilância do consumidor, disse: “É assim que as empresas de petróleo violam a máquina em Sacramento”.
Um porta -voz Western States Petroleum AssociationQue geralmente representa os interesses da Companhia de Oil em Sacramento, o Conselho de Comércio Estadual e Construção da Califórnia se recusou a comentar por que a lei liderou a lei.
O presidente do Conselho de Comércio, Chris Hannan, disse que os membros do sindicato temiam que o SB222 “teria um impacto legal em nossa economia, estabelecendo os preços do gás no telhado, sem benefícios ambientais”.
“O horror, princípio horrível deste projeto”, disse ele. “E arriscaram nossos empregos e colocou nosso estado em risco”.
Muito dinheiro é visto como se opor à conta climática
Na audiência do Comitê Judicial do Senado do Senado, o vencedor democrata de São Francisco argumentou que sua proposta era urgente depois que o enorme incêndio em janeiro de Los Angeles foi dividido no condado, destruindo milhares de casas e exacerbando a crise de habitação e seguros estaduais.
“No meio do inverno, não devemos ser um fogo destrutivo”, ele O comitê disse. “E, no entanto, é novo na Califórnia. E agora, quem está pagando por esse desastre climático? Quem está pagando por eles? Estamos pagando por eles”.
A mudança do Vienner foi autorizada a processar as vítimas pelas vítimas, mas no tribunal eles precisam provar que as mudanças climáticas foram particularmente responsáveis por sua perda, o que não é fácil. Quando os cientistas inscrevem a conexão entre as mudanças climáticas e o combustível fóssil, as provas estão menos conectadas com precisão ao clima extremo específico no caso de combustíveis fósseis, como inundações, Regue Ou FogoO
O vencedor perdeu suas casas para as duas testemunhas que trouxeram testemunhos ao apoio do SB22. Eles argumentaram que as empresas de combustíveis fósseis eram a hora de pagar suas peças justas.
“Este desastre nacional está prestes a acontecer, mas você pode fazer o fardo financeiro de todos nós menos aterrorizantes”, Myra Morel, cuja casa queimou em Iton Fire, O comitê disseO
Depois que eles falaram, representantes de mais de 20 grupos de advogados ambientais e de consumidores foram ao microfone e pediram ao comitê a aprovação.
O Federação de Professor da CalifórniaO que deu aos MLAs pelo menos US $ 2,5 milhões desde 20, este foi o único grande doador político, de acordo com ele Banco de dados de democracia digitalO
De acordo com a democracia digital, destacou que seus oponentes gastaram na política em comparação com: pelo menos US $ 22..7 milhões para membros do Legislativo por 25 anos.
Eles incluem grupos de negócios tão importantes Câmara de Comércio da Califórnia E Associação de Justiça Civil da CalifórniaCujo Conselho de Administração inclui representantes da corporação -chefe, incluindo Amazon, Fizzar, Apple e Meta, que não assumiram uma posição direta na lei. Somente esses dois grupos de defesa pagaram cerca de US $ 2 milhões a MLAs desde 2015.
Michael McDonoff, Um advogado Aqueles que falaram em nome do grupo de negócios, O comitê disse O projeto de lei provavelmente foi inconstitucional e “a produção legal desse estado é punida com antecedência, o que tem sido importante para o crescimento da Califórnia desde a sua criação, e a legislatura foi apoiada por cerca de um ano e meio”.
As empresas que representam as empresas de combustíveis fósseis se opuseram à lei, mas não testemunharam durante a audiência da semana passada.
Os democratas induzem o argumento do sindicato
No entanto, os maiores doadores da legislatura que se opunham ao SB22 foram os sindicatos. O Conselho de Comércio Estadual e Comércio de ConstruçãoO Funcionários elétricos da Associação Estadual da Califórnia E Conselho de Comércio do Estado do Estado da Califórnia De acordo com a Digital Democracy, seus sindicatos afiliados pagaram pelo menos US $ 12 milhões desde 2015.
O SB22 tem como alvo injustamente uma indústria ao ignorar amplos fatores sistemáticos que contribuem para as mudanças climáticas “. Keith está certoAssim, O comitê disseO
Dezenas de membros do sindicato, fabricantes de caldeiras, pintores, trabalhadores de ferro e outras doações, levaram Mike para solicitar aos legisladores que o Spike SB22. Muitos deles pararam de trabalhar com seus logotipos da União e usando óculos de proteção e camisetas estampadas. Foi um contraste interessante com a capital, onde o desgaste dos negócios é como roupas padrão.
Sete votos necessários para passar do Comitê Judicial do Senado; Falhou por apenas cinco votos e se opôs a oito votos registrados. No entanto, apenas um democrata do comitê realmente votou “não”. O resto não votou, o que conta como voto. Os caltadores relataram isso, Votação Permita que os legisladores evitem a responsabilidade.
Existem vários grupos mais dominantes na política estatal do que os sindicatos na Califórnia, embora não apenas representados SextoO
Como Calter relatouGrupos trabalhistas encontram regularmente o caminho para as contas a taxas mais altas do que outros grupos extensos como parte de sua enorme concessão política. Cerca de um quarto dos membros atuais da legislatura são membros do presente ou antigo sindicato.
Um deles é sen. Maria Elena DurajoUm democrata em Los Angeles e um membro do comitê que não votou nesta etapa. Ex -trabalhadores disseram ao comitê que a causa da mudança climática deve ser responsabilizada, mas não às custas dos trabalhadores.
Durjo O comitê disseO
Seu escritório não respondeu a um pedido de entrevista para perguntar por que ele se opôs à mudança, ele não votou em “não” “não”. Mais quatro democratas do comitê que nem votaram no SB222 – Aisha WahabAssim, Angelic AshbyAssim, Tom Uberg E Jesse – Os calsters rejeitaram o pedido para explicar por que não votaram.
Sen. CaboA pessoa que representa o Merced é o democrata que votou “não”. Como Durajo, ele também pensou que os argumentos dos membros do sindicato foram persuadidos. Ele disse que o custo da medição seria muito alto. Ele pediu foco na promoção de tecnologia amigável ao clima, como “hidrogênio, captura de carbono, biogás, biomassa” no legislativo.
Cabo O comitê disseO “e acho que todos estamos interessados no mesmo objetivo … mas não o conseguiremos nesse caso”.
Sen. Henry SternUm democrata que perdeu sua casa no incêndio de Ulsey de 2018 foi abordado diretamente pelos trabalhadores do sindicato antes de votar na lei para apoiar a lei.
Ele disse que o projeto era sobre responsabilidade pela corporação multinacional. Ele disse que, quando o legislativo aprovou o SB22, as empresas de petróleo são “seus trabalhadores, eles os descartarão”.
“Ele está mirando esses acionistas e as salas de diretoria que tomaram grandes decisões em Houston ou em algum lugar da sede corporativa, mas você não está”, ele O comitê disseO
Vencedor disse em uma entrevista que não ficou surpreso ao surpreender os sindicatos “lutando contra esses empregos”. “
“Mas me surpreendeu que a Assembléia Legislativa da Califórnia não tenha aprovado as contas de responsabilidade do petróleo sem apenas algumas exceções”, disse ele. “Espero que o Legislativo comece a assumir uma posição muito mais ativa para explicar as empresas de petróleo que causaram e causar grandes danos à Califórnia e ao planeta”.
Publicado originalmente:
