A prisão do herói de guerra e suposto criminoso de guerra Ben Roberts-Smith não resolveu imediatamente o debate sobre ele.
Mas isso na verdade coloca a questão onde sempre esteve: perante um tribunal criminal, e não perante um tribunal civil.
Durante anos, esta história permaneceu numa desconfortável zona de crepúsculo. Roberts-Smith perdeu o seu caso de difamação em 2023, quando o juiz Anthony Besanko concluiu, no balanço das probabilidades, que as alegações originais de assassinato decorrentes do seu serviço no Afeganistão eram suficientemente verdadeiras.
Ele então perdeu seu recurso no Tribunal Federal Pleno em maio do ano passado, antes que o Tribunal Superior recusasse a licença especial em setembro.
Agora, Roberts-Smith foi preso e deverá enfrentar cinco acusações de assassinato por crimes de guerra relacionados a supostos assassinatos no Afeganistão entre 2009 e 2012.
Embora as consequências civis tenham sido devastadoras para a sua reputação, não foram condenações criminais.
O atoleiro jurídico que o afundou no tribunal civil não era prova “além de qualquer dúvida razoável”. Este era um padrão civil muito inferior de “equilíbrio de probabilidades”.
Isso é um pouco mais provável do que jogar uma moeda ao ar.
Ben Roberts-Smith foi preso sob múltiplas acusações de crimes de guerra
Pense nisso por um momento antes de julgar este caso ou extrapolar qualquer outra decisão civil sobre o assunto.
No entanto, no tribunal da opinião pública, e muitas vezes também na cobertura mediática, Roberts-Smith tem sido efectivamente tratado como se a questão da culpa já tivesse sido resolvida. Não aconteceu, mas acontecerá agora.
Se Roberts-Smith está a dizer a verdade quando afirma ser inocente, deveria saudar o desenvolvimento de hoje, como é evidente que acontecerá.
Um processo criminal não é algo que se celebre sentimentalmente. A provação que temos pela frente será imensa. Também para a nação, Roberts-Smith recebeu a Victoria Cross.
Mas se ele não fizer o que há muito tem sido alegado, este processo é o único resultado que pode realmente mudar a narrativa à sua volta.
Se a acusação não puder provar o seu caso para além de qualquer dúvida razoável, e Roberts-Smith for considerado inocente, ele continuará a ser um homem inocente, sendo a presunção devidamente testada. É assim que o sistema funciona.
Mas se ele foi condenado, o processo civil foi um prenúncio de justiça, e não uma conclusão estranha que lançou prematuramente uma sombra sobre um homem inocente.
Um veredicto de inocente após um julgamento criminal completo substituiria a atual narrativa do equilíbrio de probabilidades que paira no pescoço de Roberts-Smith desde sua perda por difamação.
A Comissária da Polícia Federal Australiana, Chrissy Barrett (à esquerda), e o Diretor de Investigações da OSI, Ross Burnett, falam à mídia após sua prisão
Isso não significa que nunca tenham sido feitas queixas, é claro, ou que nunca tenham ocorrido processos civis.
Mas isto significaria que o Estado, uma vez provada a acusação à norma penal, não o teria feito.
Esta não é uma questão processual pequena, especialmente num mundo onde as alegações são facilmente tratadas como verdade.
Por outro lado, o oposto é verdadeiro – e igualmente crítico. Se Roberts-Smith cometeu este crime hediondo, e se foi provado para além de qualquer dúvida razoável num tribunal criminal, a ambiguidade termina aí.
Roberts-Smith tornou-se um criminoso de guerra verificável, encerrando a controvérsia, presumindo que o sistema de apelação não anule tal conclusão.
Na altura, o direito penal indicava que as conclusões civis já teriam sido abrangidas por um limite inferior. Mas isso ainda não aconteceu e pode nunca acontecer.
Se isso acontecer, a linguagem pública em torno de Roberts-Smith ficará mais rígida – porque deveria. Com base na constatação civil de que quem devia muito ao seu crime, a presunção seria justificada post facto.
Uma condenação criminal validaria, de forma completa e precisa, uma possível descrição do que é Roberts-Smith.
O então primeiro-ministro australiano, Malcolm Turnbull, fotografado com Ben Roberts-Smith VC durante o Australian of the Year Awards 2016
A detenção de hoje é um passo no sentido de transferir a questão da especulação, das possibilidades e das consequências para a reputação, para o único fórum que pode responder às questões que Roberts-Smith passou anos a contestar.
Ele sempre afirmou que é inocente. Essa alegação será agora devidamente examinada.
Necessita de um palco de destaque para o país, embora possa tornar-se dramático antes do dia do julgamento.
Para Roberts-Smith, isto oferecia uma possibilidade de impunidade que o processo civil nunca poderia oferecer.
Para o público, oferece algo que longos anos de reportagens, casos e argumentos não foram capazes de examinar adequadamente.
E quando são feitas alegações tão graves como estas, o acusado merece uma presunção de inocência e um teste além de qualquer dúvida razoável. Porque é isso que todos nós queremos se algum dia tivermos que enfrentar um julgamento.
