Quando Rachel Reeves sugeriu no seu currículo que ela era uma importante economista do Banco de Inglaterra, em vez de uma simples funcionária subalterna, ela pode ter pensado que isso realmente não importava.
Provavelmente ninguém notaria e, de qualquer maneira, todo mundo conta alguma mentira em seu registro de emprego que os faz parecer um pouco mais qualificados do que são, certo? Onde está o dano?
Ela provavelmente teve a mesma opinião quando foi acusada de plagiar grandes partes do trabalho de outras pessoas para o seu livro sobre mulheres economistas e foi acusada de alegar falsamente ter escrito artigos para o famoso Journal of Political Economy.
Mas o problema de se convencer a aceitar essas “mentirinhas inocentes” é que elas levam a mentiras muito maiores e negras. Na verdade, ele parece estar descendo para o seu próprio mundo pós-verdade.
O buraco negro conservador fictício de £ 22 bilhões que ele alegou ter encontrado quando entrou no Tesouro. Não conseguiu comprar uma licença antes de deixá-lo voltar para casa, mesmo sabendo que era necessária.
E agora (de longe) a mentira mais gorda de todas – que ele não teve outra escolha senão desencadear uma segunda campanha fiscal esmagadora sobre o povo britânico devido a outro enorme défice nas finanças públicas.
Graças à intervenção do Gabinete de Responsabilidade Orçamental, sabemos agora que isso não era verdade. Muito longe do défice de 20-30 mil milhões de libras que Reeves enfrentou, os livros revelaram um excedente de 4,2 mil milhões de libras.
A chanceler Rachel Reeves apareceu ontem na BBC com Laura Kuensberg
Assim, ele aumentou os impostos em 26 mil milhões de libras (acima dos 40 mil milhões de libras em Outubro passado) não porque fosse obrigado, mas porque quis fazê-lo. E escolheu não pelo bem do país, mas por agradar à esquerda do seu partido, para quem os impostos elevados e os gastos elevados são um vício.
Os seus dois orçamentos juntos representam uma redistribuição massiva de recursos do trabalho para o bem-estar. Não há nenhuma tentativa de reduzir os benefícios da expansão, nada de estimular o crescimento, nada de encorajar a corrupção ou o empreendedorismo. Apenas uma licença para a preguiça.
Questionado ontem pela Sky TV se havia mentido sobre os números do OBR, o chanceler fez duas tentativas de resposta. Seus primeiros instintos foram vagos.
Existem duas explicações óbvias para esse dilema. Ou ele mentiu, mas não conseguia admitir, ou não tinha certeza se mentiu ou não.
Uma relação tão confusa com a verdade seria dolorosa para qualquer pessoa. No guardião do erário nacional, é extremamente perigoso.
A chanceler Rachel Reeves apresentou seu orçamento à Câmara dos Comuns na última quarta-feira
A confiança e a honestidade podem ser conceitos antiquados para este escorregadio governo trabalhista, mas são importantes; Ao mercado, aos potenciais investidores e às empresas, que desejam integridade e estabilidade.
Se a Chanceler perder a sua confiança, haverá consequências no mundo real – taxas de dívida mais elevadas, riqueza e fuga de capitais, aumento do desemprego e, em última análise, uma Grã-Bretanha mais pobre.
Ele deu uma demonstração de desprezo ontem, mas acabou e ele deveria ir embora. A única razão pela qual Sir Keir Starmer o apoiou foi porque ele sabia dos números do OBR ainda “aprovados” no orçamento. Se ele for, os urubus logo o estarão cercando. Alguns já o fizeram.
Tanto Starmer quanto Reeves continuam falando sobre o legado de Liz Truss e seu mini-orçamento, como se isso os absolvesse de sua própria incompetência.
Mas isso é história antiga. O que as pessoas querem saber agora não é onde estávamos há três anos, mas onde poderemos estar daqui a três anos. Com ou sem este Chanceler inferior, ameaça ser realmente um lugar sombrio.
