O principal promotor da Escócia foi forçado ontem à noite a negar ser ‘corrupto’ depois de avisar John Sweeney sobre acusações criminais contra o ex-marido de Nicola Sturgeon.
A Lord Advocate Dorothy Bain, KC, foi convocada a Holyrood depois de alertar o Primeiro Ministro sobre um “desenvolvimento significativo” no caso contra Peter Murrell.
Seu memorando de 19 de janeiro revelou que o ex-presidente-executivo do SNP havia sido acusado de desviar £ 459 mil de fundos do partido cerca de um mês antes da imagem ser publicada.
Bain, nomeada por Sturgeon em 2021, também disse que Murrell compareceu ao tribunal em 20 de fevereiro e sugeriu que qualquer julgamento ocorreria em março de 2027 ou mais tarde.
Em cenas extraordinárias no Parlamento, ele disse aos MSP que estava a trabalhar no interesse da justiça e não estava a considerar renunciar, apesar dos apelos para que renunciasse.
O líder conservador escocês, Russell Findlay, disse que deveria ser politicamente neutro, mas “quaisquer resquícios dessa neutralidade foram destruídos”.
Sweeney recusou-se ontem a dizer por que foi avisado, dizendo repetidamente: ‘É um caso criminal vivo e não vou comentar.’
Como Lord Advocate, a Sra. Bain é chefe do Crown Office e do Procurator Fiscal Service (Copfs) e ministra do governo escocês e alta funcionária jurídica que participa das reuniões do Gabinete.
Lord Advocate Dorothy Bain Casey foi interrogado em Holyrood ontem
Peter Murrell com sua esposa Nicola Sturgeon
A divulgação do seu memorando ao Scottish Sun sob a liberdade de informação causou uma tempestade em Holyrood, onde os partidos da oposição alegaram que poderia ajudar politicamente o SNP.
Findlay disse ao MSP: ‘O Lord Advocate nomeou Nicola Sturgeon para o governo do SNP.
‘O Lord Advocate informou então John Sweeney sobre um grave caso criminal envolvendo o marido de Nicola Sturgeon.
‘Ele também deu ao Sr. Sweeney detalhes importantes sobre as datas dos tribunais para a clara vantagem eleitoral do SNP.
“É um flagelo da corrupção. Isto mina a confiança do público no cargo de Lord Advocate, que deveria ser politicamente neutro. Quaisquer resquícios dessa neutralidade estão condenados.
‘Então o Senhor Advogado pode dizer-me se está a considerar a sua posição?’
A Sra. Bain respondeu: ‘Não estou considerando a minha posição. A ata foi enviada depois que o caso foi decidido por um promotor independente. Foi um minuto que serviu para proteção de informações e processos. Deve ser informado de um desenvolvimento significativo que está a entrar no domínio público para garantir que o governo seja lembrado da sua responsabilidade legal de limitar os seus comentários a um caso real.
‘Não tenho envolvimento neste caso e rejeito qualquer sugestão de que sou corrupto ou de que minha posição tenha sido comprometida.’
Em resposta ao deputado trabalhista Michael Mara, cuja pergunta urgente a trouxe à câmara, a Sra. Bain disse que a sua minuta era apenas para “confirmar a natureza das alegações contra o Sr. Murrell, incluindo o valor do alegado peculato”.
Ele disse: ‘Este processo protege a administração da justiça e, acredito, não confere qualquer vantagem política’, disse ele, acrescentando que a informação foi voluntária, não solicitada.
Mas o Sr. Marara disse que forneceu ao FM informações que “não estavam disponíveis para mais ninguém” e que foram depois “transmitidas aos conselheiros do SNP”.
Ele disse: ‘O Lord Advocate determinou a escala da acusação e o facto de que não haverá julgamento até Março de 2027. Esta informação deu ao Primeiro Ministro uma clara vantagem política. Isso é absolutamente horrível. Isto não é interferência política em nenhum planeta?’
A Sra. Bain insistiu que isso foi feito “para proteger o processo”.
Ele disse: ‘É claro que isso é feito caso a caso, com base no julgamento do Ministério Público e do promotor independente.
‘No caso da queixa, tratava-se de uma estatística que poderia ser partilhada desde que não houvesse qualquer benefício político a obter com a partilha da informação ou com um compromisso no caso.’
O Sr. Marra citou o antigo FM do Partido Trabalhista, Lord McConnell, dizendo que “não consigo pensar em ter sido informado antes num caso como este sobre a acusação ou o calendário”.
A Sra. Bain disse que era uma “prática normal” partilhar informações sobre casos significativos, mas não foi capaz de dizer com que frequência ou quando isto tinha começado anteriormente, embora tenha prometido fornecer detalhes por escrito.
Ele falhou repetidamente em explicar por que o Sr. Sweeney foi informado da imagem da manchete da acusação, enquanto o Crown Office simultaneamente a reteve à mídia.
Os MSPs do SNP, Verdes e Liberais Democratas rejeitaram posteriormente um pedido conservador para retornar ao parlamento hoje para uma declaração completa e mais perguntas.
O Sr. Marara disse mais tarde: ‘Não recebemos uma resposta clara do Lord Advocate.
Não temos conhecimento das questões importantes que rodeiam o motivo pelo qual o Lord Advocate sentiu a necessidade de informar John Sweeney dos detalhes do caso contra Peter Murrell.
“Isto cheira a interferência política e fere profundamente qualquer pessoa que acredite numa democracia aberta e justa.”
Os detalhes das alegações de Murrell foram relatados pela primeira vez pelo Scottish Sun na semana passada.
A disputa de memorandos ocorreu apenas 24 horas depois das cenas de raiva em Holyrood devido ao atraso da audiência preliminar de Murrell até 25 de maio, após as eleições de 7 de maio.
Espera-se que Murrell, 61 anos, apresente um apelo às acusações contra ele amanhã.
O governo negou veementemente ter influenciado a mudança, depois que o conservador MSP Douglas Ross disse que condenava o ‘governo corrupto’ porque isso ‘beneficiaria’ o SNP.
Findlay acrescentou ontem à noite: “Há questões sobre o momento deste caso que devem ser respondidas. Foi relatado pela primeira vez à Polícia da Escócia antes das eleições de 2021. Será que realmente leva mais de cinco anos até o fim das eleições de 2026?
‘Não se pode deixar de suspeitar que o impacto potencial na Escócia administrada pelo SNP foi tolerado, pedindo um adiamento, porque eles vêem que há uma vantagem eleitoral em enterrá-la até 7 de maio.’
A líder trabalhista escocesa, Annas Sarwar, também escreveu à Sra. Bain que ela havia dado ao SNP uma “vantagem política” antes das eleições em Holyrood.
Ele disse: “O principal promotor da Escócia não pode se envolver em uma conduta que permita a uma parte inferir exposição política a partir de alegações diretas, ou parecer fazê-lo, e ainda assim esperar manter a confiança do público”.
O primeiro-ministro John Sweeney se recusou a comentar o caso ontem
Sra. Bain negou ontem à noite qualquer irregularidade.
“Eu estava agindo da melhor maneira possível como chefe do sistema de acusação da Escócia quando o primeiro-ministro falou”, respondeu ele.
«Exerço estas funções independentemente de qualquer outra pessoa. Nada na notificação fornece qualquer base para sugerir que eu, ou qualquer procurador neste caso, tenha agido de forma inadequada ou prejudicado a independência do poder discricionário do Ministério Público.’
Copfs disse: ‘O Lord Advocate forneceu uma atualização ao Primeiro Ministro para indicar que ele não estava envolvido no caso, que estava ativo em desacato ao tribunal e, portanto, não deveria comentar sobre o assunto.
‘Esta mensagem foi enviada oficialmente para fazer parte dos autos após a acusação e para garantir transparência oportuna.
“Uma vez que as acusações sejam feitas contra o acusado, elas poderão se tornar públicas a qualquer momento”.
Quando questionado na sede do SNP sobre os detalhes das alegações contra o Sr. Murrell, o partido disse: “Seria inapropriado comentar os processos ao vivo”.
Um porta-voz do governo escocês disse: “Não seria apropriado que o governo escocês comentasse processos criminais em curso”.
