Não foi uma absolvição, mas para cinco ativistas que enfrentam possíveis condenações criminais por um protesto realizado no campus da Universidade de Stanford em 2024, a anulação do julgamento anunciada por um juiz do condado de Santa Clara na sexta-feira foi vista como uma vitória.
Os jurados dividiram-se por 8-4 a favor da culpa na acusação de conspiração e 9-3 na acusação de vandalismo criminal, ficando aquém do veredicto unânime necessário para condenar os cinco. Depois de entrevistar os jurados – todos disseram não acreditar que novas deliberações pudessem produzir um veredicto – o juiz Hanley Chew declarou a anulação do julgamento.
O promotor distrital Jeff Rosen disse que buscaria outro julgamento.
“Este caso é sobre um grupo de pessoas que destruiu a propriedade de outra pessoa e causou danos de centenas de milhares de dólares”, disse Rosen. “É contra a lei e, portanto, tentaremos o caso novamente.”
A anulação do julgamento ocorreu uma semana depois que o júri decidiu a primeira acusação de conspiração. As deliberações foram ainda mais prejudicadas no início desta semana, quando um jurado adoeceu e um feriado judicial na quinta-feira atrasou os procedimentos para sexta-feira.
O processo centrou-se em cinco das 13 pessoas inicialmente detidas por alegadamente danificarem os escritórios executivos da Universidade de Stanford em Junho de 2024, apelando à universidade para se dissociar de organizações ligadas a Israel, meses após a resposta militar do país aos ataques do Hamas de 7 de Outubro de 2023, que atraíram críticas silenciosas pelo sofrimento dos residentes de St.
As declarações de abertura começaram no início de janeiro e o julgamento foi concluído no final daquele mês. Outros que foram inicialmente presos aceitaram acordos judiciais ou receberam programas de desvio.
Os réus German Gonzalez, Maya Burke, Taylor McCann, Hunter Taylor Black e Amy Zhai reuniram-se fora do tribunal na sexta-feira para agradecer a cerca de uma dúzia de apoiantes, muitos dos quais compareceram ao julgamento desde a primeira aparição dos réus em abril do ano passado.
“É o fracasso do promotor público em nos considerar culpados, esse é o trabalho dele”, disse Gonzalez a esta agência de notícias. “Seu trabalho é provar as alegações além de qualquer dúvida razoável, e isso não aconteceu.”
O vice-defensor público do condado de Santa Clara, Avi Singh, que representou Gonzalez, disse que embora esperasse que o promotor encerrasse o caso após a derrota, os advogados de defesa se preparariam para um novo julgamento.
“É uma decisão que eles têm de tomar e depois temos de preparar o caso para julgamento novamente”, disse Singh.
Durante o julgamento, a acusação tentou limitar a discussão sobre a guerra de Gaza, instando os jurados a concentrarem-se nas acções dos réus e não nos seus motivos políticos. Os advogados de defesa argumentaram que o protesto era uma expressão protegida e disseram que não havia provas suficientes de que os réus danificaram os edifícios.
Os promotores se concentraram em mostrar que os manifestantes causaram mais de US$ 300 mil em danos ao Edifício 10, incluindo a quebra de uma janela para conseguir entrar. Imagens de segurança apresentadas no julgamento mostraram os réus cobrindo a câmera com materiais e empilhando móveis para bloquear a porta.
Os advogados de defesa responderam com provas de que os manifestantes planeavam contactar a polícia e pretendiam abandonar o edifício voluntariamente, argumentando que o protesto foi pacífico. Eles também mostraram vídeos de policiais supostamente xingando os manifestantes.
Os jurados não revelaram quais as questões que os dividiam e, embora o juiz tenha permitido uma discussão mais aprofundada sobre o impasse após o tribunal encerrar, os jurados não responderam às perguntas da comunicação social.
Os defensores dizem que o caso é uma tentativa de suprimir a dissidência. Tori Porel, advogada sênior do Palestine Legal, disse que o caso era “uma experiência de tentativa de esmagar a dissidência com impunidade” e refletia “tempos de mudança” à medida que crescia o apoio público ao povo palestino.
O caso de Stanford é diferente de outros casos de protestos em campus em todo o país.
As acusações contra manifestantes presos durante os protestos de 2024 na Universidade de Columbia foram finalmente rejeitadas. Os processos criminais envolvendo manifestantes da Universidade de Michigan foram posteriormente arquivados. Após as prisões no campo de Gaza na UCLA, o procurador da cidade de Los Angeles recusou-se a apresentar acusações criminais, embora muitos estudantes enfrentassem medidas disciplinares no campus.
Para os réus de Stanford, a anulação do julgamento trouxe alívio, mas também perturbação contínua.
Gonzalez, ainda estudante de estudos urbanos em Stanford, disse que as datas dos tribunais interferiam em seus estudos e trabalho.
“Não posso ir às aulas neste trimestre. … Só posso ir às aulas quando não há tribunal e sempre há tribunal”, disse ele. “Eu deveria estar trabalhando agora e sustentando minha família, mas não posso por causa disso.”
Zhai, que se formou no ano passado, disse que não poderia voltar para casa em Maryland durante o julgamento, mas está ansioso para voltar em breve.
“Eu não esperava ficar aqui por tanto tempo. Não sou da baía. Cresci em Maryland. … Estou animada”, disse ela. “Se o promotor não demitir, também estou aberto a um julgamento. E acho que obteremos uma opinião favorável sobre isso também.”
