Uma avó morta num acidente ainda poderia estar viva hoje se a tecnologia de segurança na autoestrada inteligente em que ela colidiu não tivesse sido “perigosamente defeituosa”, ouviu um tribunal.
Pulvinder Dhillon, 68 anos, era passageiro do Nissan Micra da sua filha quando este parou numa faixa de trânsito movimentada num troço da M4 que não tem acostamento.
Depois de ficar preso por seis minutos, foi atingido na traseira por uma van em um acidente de “alta velocidade” e “catastrófico” que “incendiou” o Nissan após explodir em chamas.
A filha da Sra. Dhillon, Rajpal Dene, foi dramaticamente puxada para um local seguro por outros motoristas. Mas o aposentado morreu na hora.
A audiência ocorreu hoje no Reading Crown Court A tecnologia de segurança “estava a funcionar mal durante cinco dias” e a Agência Nacional de Estradas, que faz a manutenção da estrada, estava aparentemente “sem noção”.
Isso significava que 14 placas de pórtico e pirulito alertavam os motoristas sobre a quebra do Nissan à frente.
As autoestradas inteligentes não têm acostamentos, pois são convertidas numa faixa de tráfego extra, com tecnologia de segurança concebida para mitigar esta situação.
Em março de 2022, Pulvinder Dhillon, 68 anos, era passageiro do Nissan Micra da sua filha quando este parou numa faixa de trânsito movimentada num troço da M4.
O acidente aconteceu na rodovia M4 Smart, perto de Reading, que possui pórticos superiores que podem fechar pistas em caso de acidente.
Não há acostamento na autoestrada M4 Smart perto de Reading, que foi movida para criar uma faixa extra de tráfego.
O tribunal ouviu que Barry O’Sullivan, 45, atingiu o Nissan preso da dupla por trás, na pista externa, com seu Ford Transit.
Ele negou o acidente em março de 2022, foi culpado e não foi culpado de causar a morte por direção descuidada.
Em sua defesa, Ian Bridge disse ao tribunal que “o caso do Sr. O’Sullivan é que ele não fez isso” e que a “razão principal” foi uma falha na tecnologia de segurança.
Ele acrescentou: ‘Se não fosse ele, teria sido outra pessoa.
«As pessoas que utilizam as auto-estradas confiam na segurança nas auto-estradas.»
Ele acrescentou: ‘Estava com defeito há cinco dias.
«O Sr. O’Sullivan e todos os outros utentes da estrada estavam plenamente conscientes de que os seus sistemas de segurança eram defeituosos. Parece que as Rodovias Nacionais também não sabiam disso.
Ele disse que isso significava que o trecho da M4, próximo às quedas entre os cruzamentos 11 e 12, estava “perigosamente defeituoso” e foi a “principal e esmagadora causa” do acidente.
Ian Hope, promotor, disse que era “até certo ponto” verdade que o acidente nunca teria acontecido se a tecnologia tivesse funcionado.
Ele disse ao júri que era “extremamente improvável” que O’Sullivan tivesse dirigido pelo menos 70 mph se o sistema de segurança tivesse funcionado.
Uma falha significa que “o sistema de autoestrada inteligente não estava a funcionar e por isso não mostra quaisquer obstáculos na estrada à frente ou mensagens para alterar a sua velocidade”.
Os sistemas podem fechar a faixa externa com um Nissan parado exibindo um X vermelho nos pórticos superiores, disse ele.
Mas acrescentou que os condutores “não podem conduzir como querem” e “ignoram as regras de trânsito”.
Ele mostrou ao júri imagens de CCTV mostrando vários motoristas conseguindo ultrapassar o Nissan parado antes de O’Sullivan acertá-lo, acrescentando: ‘As ações dos outros motoristas e os cálculos resultantes mostram que esta foi uma colisão evitável e o incidente fatal parece ter sido causado pela inação por parte do motorista, O’Sullivan.’ Descuido da parte dele.
‘Em outras palavras, a condução do Sr. O’Sullivan em direção a este incidente foi descuidada. Ele não se importava o suficiente com o que estava acontecendo ao seu redor.
Os investigadores do acidente determinaram que O’Sullivan começou a virar para a esquerda para tentar evitar o Nissan menos de meio segundo antes do impacto, o que Hope disse ser uma prova de que O’Sullivan “não estava se concentrando” na estrada.
Ele estava viajando entre 70 mph e 82 mph.
O tribunal ouviu que a tragédia aconteceu às 8h30, durante a hora do rush matinal, perto de Reading, entre os cruzamentos 11 e 12.
Por uma “razão desconhecida”, o motor do Nissan falhou, perdendo potência e colidindo com a pista externa do M4.
Depois de ativar as luzes de emergência, a Sra. Dene tentou desligar e ligar novamente o motor, mas o carro não pôde ser reiniciado.
O Sr. Hope acrescentou: ‘O que quer que tenha ocupado a mente do Sr. O’Sullivan durante os sete ou oito segundos da colisão e a linha de visão de 260m que ele teve para se aproximar do Nissan preso, afirmamos que as evidências mostram que ele não estava concentrado na estrada.’
O julgamento continua.
