Uma mãe perdeu a oportunidade de trabalhar em tempo integral em casa depois de entrar com uma ação legal contra seus chefes universitários.
Kelly Fitzpatrick, funcionária da Universidade de NSW, pressionou pela mudança para que pudesse se mudar para Queensland depois que seu parceiro recebeu uma “oportunidade de emprego significativa”.
A Sra. Fitzpatrick já tinha um horário de trabalho flexível de três dias e só precisava viajar ao campus uma vez por semana para poder cuidar de seu filho pequeno.
Ela disse à Fair Work Commission que se a família se mudasse para Queensland, ela ainda teria que viajar para Sydney um dia por semana e não poderia cuidar de seu filho nesses dias de viagem.
A Comissária do Fair Work, Sarah MacKinnon, disse na segunda-feira que a UNSW não era obrigada a aprovar o pedido, decidindo que seus motivos eram mais sobre seu parceiro do que sobre seu filho.
‘A Sra. Fitzpatrick quer se mudar para Queensland para apoiar a saúde e a carreira de seu parceiro, bem como melhorar a situação financeira da família, mas ela não precisa disso’, disse ele.
«As suas razões são compreensíveis, mas não são circunstâncias que impliquem o direito de requerer nos termos do artigo 65.º.»
Uma mãe perdeu a oportunidade de trabalhar em tempo integral em casa depois de entrar com uma ação legal contra seus chefes universitários (imagem de banco de imagens)
De acordo com a secção 65A do Fair Work Act, os funcionários podem solicitar acordos de trabalho flexíveis se tiverem pelo menos 12 meses de serviço e cumprirem os critérios de elegibilidade, incluindo serem pais de uma criança, cuidadores, grávidas, terem mais de 55 anos ou viverem com uma deficiência.
O Comissário observou que a mudança para Queensland permanecia incerta.
“Não há certeza sobre o que é necessário para se mudar para Queensland, ou quais arranjos de cuidados infantis podem ser necessários, ou quando essas peças do quebra-cabeça começarão a se juntar”, disse o Comissário MacKinnon.
‘O pedido não pôde ser feito “devido a” circunstâncias que ainda não existiam.’
A rejeição do caso de Fitzpatrick ocorre depois que a mãe de Sydney, Karlene Chandler, ganhou o direito de trabalhar em casa no ano passado, quando a FWC decidiu a seu favor em uma disputa com o Westpac.
Chandler, mãe de gêmeos de seis anos, tentou trabalhar em sua casa em Wilton para administrar as idas e vindas da escola e evitar o trajeto de duas horas na direção oposta à escola de seus filhos.
Apesar de Westpac insistir para que frequentasse o escritório de Cogarh dois dias por semana, ele apresentou um pedido formal de acordos de trabalho flexíveis ao abrigo da secção 65 da Lei do Trabalho Justo.
Ele permite que funcionários elegíveis com pais de crianças em idade escolar ou menores busquem tais mudanças.
Kelly Fitzpatrick, funcionária da Universidade de NSW, pressionou pela mudança para que ela pudesse se mudar para Queensland e apoiar as ‘oportunidades de trabalho significativas’ de seu parceiro (imagem de estoque).
A decisão foi saudada como uma grande vitória para os pais que trabalham e esperava-se que estabelecesse um precedente importante para futuros litígios sobre trabalho flexível, com a Comissão a deixar claro que os empregadores não podem simplesmente impedir estes pedidos.
O diretor da Australian Business Lawyers & Advisors, Julian Arndt, diz que os empregadores também estão aceitando mais – e cada vez mais “criativos” e “ambiciosos” – pedidos de acordos de trabalho flexíveis, em parte porque as pessoas estão usando o ChatGPT para fazê-los.
Arndt disse que muitos empregadores não conseguiram compreender a amplitude deste poder e quantos funcionários realmente se enquadravam nas categorias listadas na Seção 65 da Lei do Trabalho Justo.
Ele disse que, como estas regras abrangem uma “enorme proporção da população activa”, previu que as aplicações de trabalho flexível do CQM “aumentariam enormemente”.
