Um trabalhador universitário processou o seu empregador porque o fundo de pensões que lhe é oferecido não é “baseado em plantas”.
A funcionária alegou que a Universidade de Manchester discriminou o seu “veganismo ético” quando se recusou a oferecer-lhe uma alternativa que apoiasse as suas crenças.
Ele se opôs aos termos do seu plano de pensões e decidiu sair dele.
Num tribunal, o homem – a quem foi concedido o anonimato – disse que uma pensão da Sharia estava disponível para os trabalhadores muçulmanos.
Ele disse que uma oferta consistente com suas crenças alimentares não era um exagero para o estabelecimento.
A bizarra alegação de discriminação por crenças religiosas foi rejeitada por um juiz do Tribunal de Trabalho de Manchester, pois não tinha “nenhuma perspectiva razoável de sucesso”.
Trabalhou na Universidade entre junho de 2023 e janeiro de 2024 e foi automaticamente inscrito no programa de aposentadoria universitária (USS) no início do emprego.
No tribunal, ele processou a Universidade de Manchester e o USS.
A funcionária alegou que a Universidade de Manchester (foto) discriminou o seu “veganismo ético” quando se recusou a oferecer-lhe uma alternativa que apoiasse as suas crenças.
O tribunal ouviu: ‘(Ela) alegou que ambos (a universidade e o USS) a discriminaram por causa de sua crença no veganismo ético.
‘Diz-se que a discriminação não criou um fundo de pensão vegetariano ético para ele quando (a empresa) era contratada por ele (a universidade).’
A trabalhadora disse que foi “indiretamente discriminada com base na sua crença no veganismo ético” e pediu ao tribunal que concedesse uma compensação pelas contribuições previdenciárias perdidas do empregador, bem como juros e quaisquer benefícios fiscais sobre a compensação.
Ele também afirmou que o USS, como o maior plano de pensões do país, tinha cerca de 10.000 membros vegetarianos.
“É o caso (do trabalhador) que ele não é capaz de aderir ao esquema do USS com base no seu veganismo ético, uma vez que o USS toma decisões de investimento que ele e outros veganos não podem aceitar”, continuou o tribunal.
‘A reivindicação neste caso (universidade e USS) é mal concebida e não tem perspectivas razoáveis de sucesso.’
Por lei, todos os empregadores no Reino Unido devem inscrever-se automaticamente e contribuir para um regime de pensões no local de trabalho para titulares de empregos elegíveis.
O tribunal afirmou que não é possível à universidade conceder pensões aos seus funcionários através de qualquer outro regime.
Foi dito: ‘Além disso, (o ativista) reconheceu que atualmente não existe um fundo de pensão vegano ético.
“Eles estão em processo de estabelecimento.
‘Portanto, não é possível para (USS), mesmo que se sinta capaz, oferecer aos funcionários uma oportunidade de investir num projeto que não existe atualmente..’
A Universidade de Manchester afirmou que uma avaliação da igualdade dos seus funcionários concluiu que mesmo aqueles que se identificaram como vegetarianos éticos não partilhavam as objecções dos funcionários às políticas de investimento do regime de pensões.
O trabalhador foi o único funcionário a abandonar o esquema por causa do veganismo ético.
Ele alegou que a existência de um fundo de pensões da Sharia nos EUA demonstrava o “potencial para fornecer fundos consistentes com critérios baseados na fé”.
O tribunal disse que o fundo Sharia consiste em vários regimes existentes já disponíveis no mercado de investimento geral e não existe nenhum regime de pensões vegetariano disponível no mercado.
A juíza trabalhista Rachel Barker disse: ‘(O trabalhador) me disse que a questão chave neste caso não eram as evidências estatísticas ou os argumentos legais, mas a ‘moralidade da questão’.
“Eu disse a ele, e estou repetindo aqui para que fique registrado, que essa não era uma consideração primordial.
«O tribunal tem de aplicar a lei tal como está actualmente, e não como um (trabalhador) a faria.
‘Se (os activistas) querem ver a lei alterada, é para contactar o seu deputado ou considerar outros meios de influenciar aqueles que fazem a lei.’
